Дело № 5-АПУ14-72

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ14-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКулябина В.М.
судейЗемскова ЕЮ. и ЗателепинаО.К.,
при секретареЧерниковой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коробко В.В. на приговор Московского городского суда от 5 сентября 2014 года, по которому Коробко В В судимый: 1) 1 декабря 1992 года по ст.93 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 29 мая 1995 года по ч.З ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 24 декабря 1997 года условно- досрочно на год 1 25 дней, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на 8 лет; за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на 8 лет за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на 8 лет за каждое; по ч.1 ст.322 УК РФ на год, 1 на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Коробко В.В. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Коробко В.В. признан виновным и осужден: - за участие в период со 2 сентября 2000 года по 18 мая 2001 года в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан, и совершаемых ею нападениях; - за совершение трех разбойных нападений: 2 сентября 2000 года в отношении Б и Р 2 февраля 2001 года в отношении О 26 марта 2001 года в отношении М с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, организованной группой; - за совершение двух разбойных нападений 14 января 2001 года в отношении С С С и М 18 мая 2001 года в отношении С и С с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; - за пересечение государственной границы Российской Федерации 11 ноября 2013 года без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе осужденный Коробко ВВ., не оспаривая доказанности своей виновности в совершении указанных преступлений и квалификацию своих действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что преступления он совершил 13 лет назад, просит учесть его возраст - 54 года, наличие на иждивении престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что все потерпевшие его простили. Просит смягчить назначенное ему наказание, а также заменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ремизов А.К. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Вывод о доказанности виновности Коробко В.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно- процессуальным законом, не допускалось.

Действия осужденного квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, роли Коробко В.В. в совершении каждого из них, а также личности осужденного. Поэтому оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется, поскольку по ч.2 ст.209 УК РФ и по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) по всем пяти преступлениям суд назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкциями данных статей.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному вида и размера наказания, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробко В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его фактическую добровольную явку в правоохранительные органы, а также раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учел также состояние его здоровья и возраст, данные об условиях жизни его семьи, наличие на иждивении престарелой матери.

Однако наряду с этим, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд обоснованно принял во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного Коробко ВВ., а также наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступлений с использованием форменной одежды представителя власти, которые признаны судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд, вопреки доводам жалобы, на основании п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ правильно признал наличие в действиях Коробко В.В. особо опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.5 8 УК РФ назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима, поскольку осужденный, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил ряд преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких.

Как усматривается из материалов дела, Коробко В.В. был осужден 1 декабря 1992 года по ст. 93* УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года. В период отсрочки исполнения приговора Коробко В.В. совершил преступление, за совершение которого по приговору суда от 29 мая 1995 года он был осужден по ч.З ст. 144 УК РФ с применением ст.41 УК РФ к 5 годам лишения свободы (т.8 л.д.160-166), наказание было отбыто 24 декабря 1997 года. Все эти преступления относятся к категории тяжких.

При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении Коробко В.В. наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости не имеется.

20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 5 сентября 2014 года в отношении осужденного Коробко В В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствую Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПУ14-72

УК РФ Статья 41. Обоснованный риск
УК РФ Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх