Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ15-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ15-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоТимошина Н.В.,
судейДубовика Н.П., Скрябина К.Е.,
при секретареБагаутдинове Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Авериной Л.В., адвокатов Фоменкова И.А. и Старочкина В.А. на приговор Московского городского суда от 2 апреля 2015 года, которым Аверина Л В несудимая, осуждена: по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ за преступление в отношении потерпевшего А ) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ за преступление в отношении потерпевшего А ) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ за преступление в отношении потерпевшего В ) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ за преступление в отношении потерпевшего В ) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ за преступление в отношении потерпевшего Ш ) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок год; ч. 5 ст. 1 33,ч. 3 ст. 30,ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ за преступление в отношении потерпевшего Ц к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ по каждому наказанию в виде ограничения свободы установлены ограничения.

На основании .З,4 ч ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Авериной Л.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений.

Постановлено взыскать с Авериной Л.В. в пользу О в счет возмещения морального вреда - рублей.

Аверина признана виновной в участии в преступном сообществе, в составе которого совершила: в отношении А похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой и вымогательство, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере; в отношении В похищение человека, из корыстных побуждений, организованной группой и мошенничество, организованной группой, в особо крупном размере; в отношении Ш мошенничество, организованной группой, в особо крупном размере; в отношении Ц пособничество в покушении на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление осужденной Авериной Л.В., адвокатов Фоменкова И.А., Старочкина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденная Аверина Л.В. просит смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Приводит доводы о том, что признала вину полностью, выполнила условия досудебного соглашения о сотрудничестве, оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, дала подробные показания относительно своего участия и участия других лиц, характеризуется положительно, ранее не судима. Просит учесть возраст, наличие заболеваний, в том числе приобретенного в следственном изоляторе, а также состояние здоровья сына; в дополнении адвокат Старочкин В.А. в интересах осужденной Авериной Л.В. просит смягчить наказание и отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска. Приводит доводы о наличии приговора от 6 мая 2015 года, которым осуждены 7 лиц за преступления в отношении А и Ш об активном способствовании Авериной раскрытию преступления, указаниях ею на места удержания потерпевших и захоронения А о наличии смягчающих наказание обстоятельств и заболевание, которое делает невыносимым пребывание Авериной в условиях лишения свободы. Однако наказания за отдельные преступления назначены выше низшего предела, при этом по делу имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что действиями Авериной не были причинены физические и нравственные страдания О , и судом необоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшей; в апелляционной жалобе адвокат Фоменков И.А. просит приговор изменить, смягчить Авериной окончательное наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Приводит доводы о том, что Аверина правдиво рассказала обо всех преступлениях и широкой преступной деятельности других лиц, которые были задержаны или объявлены в розыск. При назначении наказания судом не учтено, что Аверина имела основания опасаться за свою жизнь и безопасность родственников, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, Аверина ранее не судима, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями, чистосердечно раскаялась в содеянном.

В своих возражениях государственный обвинитель Ермакова Я.А. считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Авериной постановлен в соответствии с требованиями положений главы 40 - 1 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

По окончании предварительного расследования заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес представление о соблюдении Авериной условий досудебного соглашения и о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку Аверина активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступлений, привлечению и уголовному преследованию всех соучастников преступлений, давала подробные показания об инкриминированных преступлениях, указала адреса мест, где насильно удерживались похищенные потерпевшие, указала обстоятельства смерти и место захоронения А представила ряд важных документов о противоправной деятельности преступной группы.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Авериной в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников.

Осужденная Аверина в судебном заседании полностью признала вину, заявила, что согласна с предъявленным обвинением и подтвердила добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения.

Квалификация действий Авериной является правильной, выводы суда относительно юридической оценки по каждому инкриминированному эпизоду преступных действий мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении осужденной Авериной наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все влияющие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, признанные в качестве смягчающих наказание, приняты во внимание характеризующие данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, данные о том, что Аверина ранее не судима, раскаялась.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, и оснований для его смягчения, для применения ст. 64 УК РФ Судебная коллегия не находит.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей О по компенсации морального вреда судом не приведены правовые основания для его возмещения, не учтены возражения стороны защиты, характер предъявленного Авериной обвинения, данные о том, что потерпевшая ссылалась на причинение нравственных страданий в результате того, что не организовала похороны отца, не знала точного его нахождения, участвовала в следственно - судебных действиях, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части отменить, исковые требования О по компенсации морального вреда передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 2 апреля 2015 года в отношении Авериной Л В в части рассмотрения гражданского иска О о взыскании в ее пользу с Авериной Л.В. - рублей в счет компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальном приговор в отношении Авериной Л.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Авериной Л.В., адвокатов Фоменкова И.А., Старочкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-АПУ15-44

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх