Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ15-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ15-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКолышницына АС.
судейЭрдыниева Э.Б. и Дубовика Н.П.
при секретареЧерниковой Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Угланова Е.А. и адвоката Галимова А.А. на приговор Московского городского суда от 10 апреля 2015 года, по которому Угланов Е А , ранее судимый: 16 декабря 2005 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.228, ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 8 ноября 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней, осужден к лишению свободы: - по ч.5 ст.228-1 УК РФ на 16 лет, -поч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ на 10 лет, - по пп «а», «б» ч.4 ст.229-1 УК РФ на 16 лет, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.

По данному делу также осужден Глазков О В , в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Угланова Е.А., адвокатов Галимова А.А., Пригодина ВВ., прокурора Локтионова Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Угланов Е.А. признан виновным в совершении в составе организованной группы: контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, пересылки наркотического средства в особо крупном размере и приготовлении к его сбыту.

Преступления совершены в период с 15 по 21 августа 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Угланов Е.А. выражает несогласие с приговором, считая, что доказательств, подтверждающих его причастность к совершению контрабанды в составе организованной группы, пересылке наркотиков, что он знал о существовании Х и был осведомлен о поставке наркотиков, по делу не имеется, выводы суда в этой части являются противоречивыми, его роль судом определена неправильно, поскольку в организованную группу он не входил, какого-либо отношения к контрабанде наркотиков, распределению денежных средств не имел, при этом ссылается на показания осужденного Глазкова, обвиняемого А . Также указывает, что он намеревался заниматься сбытом наркотиков, но 19 августа 2013 года он отказался от задуманного. Вместе с тем просит принять во внимание наличие у него двоих несовершеннолетних детей и признать это обстоятельство в качестве смягчающего. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Галимов А.А. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Угланова Е.А. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая, что показания А осужденного Глазкова, другие доказательства не подтверждают выводы суда о вхождении Угланова в состав организованной группы, об устойчивости данной группы, распределении ролей, осведомленности Угланова о предстоящей поставке наркотика, намерении Угланова заниматься сбытом наркотиков. С учетом данных обстоятельств считает осуждение Угланова необоснованным, его вину недоказанной. Также полагает, что Угланову назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, при этом суд формально учел характер и степень общественной опасности содеянного Углановым, его личность, все обстоятельства дела. Просит прекратить уголовное преследование Угланова и оправдать его.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баландина Л.А. считает доводы жалоб необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Угланова Е.А. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний осужденного Глазкова О.В., обвиняемого А данных ими в судебном заседании, а также на предварительном следствии, в том числе на очной ставке между ними, при этом Глазков в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания А , следует, что после того, как А вернулся из где он встречался со своим знакомым Д А сообщил Глазкову и Угланову о предложении Д заниматься совместно переправкой наркотиков в , а также предложил Угланову и Глазкову получать наркотики и сбывать их в . Они втроем долго все обсуждали и решили принять предложение Д так как продажа наркотиков приносит большой доход за короткое время. Обсуждая детали получения наркотиков от Д они договорились, что А будет согласовывать с Д очередную поставку наркотиков, обговаривать с ним время поставки и место, откуда необходимо их забирать, а также получать от него сведения, кому необходимо сбывать наркотики в .

Полученную информацию А будет сообщать Угланову и Глазкову, которые должны будут получать наркотики со склада, транспортировать их к месту хранения, и заниматься вопросами организации хранения и сбыта наркотиков тем лицам, которых укажет Д при этом Угланов и Глазков сообщили, что смогут найти и своих покупателей наркотиков. Все они несколько раз встречались, разрабатывали схему и распределяли обязанности между собой по получению и сбыту наркотиков.

К июлю 2013 года они согласились получать наркотики, которые им будет поставлять Д о чем А по телефону сообщил последнему. В начале июля 2013 года они получили от Д две так называемые проверочные партии цветов, в которых не было наркотиков, чтобы установить, проверяют ли их груз на таможне и не попала ли фирма « » в поле зрения правоохранительных органов, поскольку Д должен был приобретать наркотики - гашиш и марихуану, скрывать их в цветах и под видом легальной цветочной продукции от имени подставной фирмы « » отправлять в на складские помещения ООО « ».

После этого Д организовал две поставки наркотиков - марихуаны и гашиша, сокрытых в коробках с цветами, которые на складе « » получили Угланов и Глазков. Для хранения наркотиков Угланов и Глазков арендовали гараж в районе « г.

недалеко от пересечения и шоссе, а некоторое количество наркотиков Глазков хранил у себя дома в съемной квартире на в . Угланов и Глазков сбывали наркотики разным лицам, в том числе и тем, кого указывал А и Д через последнего. Часть денег от проданных наркотиков они распределяли между собой, а основную часть отправляли Д для закупки новых партий наркотиков.

В целях конспирации, в разговорах наркотики они стали называть наименованиями цветов: гашиш - «тюльпаны», марихуана - «хризантемы», деньги за наркотики - «документы», партия цветов без наркотиков - «нормал», а с наркотиками - «не нормал».

Также обвиняемый А пояснил об известных ему обстоятельствах контрабандной пересылки партии гашиша, задержанной сотрудниками ФСБ России 21 августа 2013 года, показав, что 16-17 августа 2013 года они получили от Д партию цветов без наркотиков и обратили внимание, что две коробки с цветами были вскрыты. В связи с чем возникли подозрения, что их деятельность по незаконному обороту наркотиков попала в поле зрения правоохранительных органов. Поэтому он созвонился с Х и попросил пока не отправлять 210 кг гашиша, но последний ответил, что наркотики уже отправлены от имени фирмы « в коробках с маркировкой « ». Он предложил Д встретиться в Г и обсудить, как безопаснее получить наркотики со склада, и 19 августа 2013 года вылетел к нему. В тот же день он узнал, что перед поступлением наркотиков на склады в районе « » Глазков и Угланов стали подозревать, что данная партия наркотиков находится под наблюдением сотрудников ФСБ, поэтому по просьбе Д знакомый последнего - З 20 августа 2013 года нанял водителя и забрал коробки с цветами и сокрытым в них гашишем со склада, которые привез на стоянку торгового центра « , а оттуда груз с наркотиками должен был забрать Угланов и отвезти их в арендованный ими склад. Затем люди З попросили нанятого водителя отвезти груз с цветами на улицу к рынку, что тот и сделал. По просьбе З он (А ) разговаривал по телефону с находившимся рядом Углановым, убеждая его в необходимости забрать груз и отвезти его на склад, но Угланов сообщил, что за складом также ведется наблюдение. Позже он (А ) по телефону, полученному от З позвонил водителю и попросил его отвезти груз в г.

Этой же ночью он узнал от З по телефону, что автомобиль с грузом задержан на -й улице в г. а наркотики обнаружены.

Кроме того, помимо вышеприведенных показаний А данных им также на очной ставке с Глазковым, А были даны аналогичные показания и на очной ставке с Углановым, при этом последний подтвердил данные показания и пояснил, что более подробные показания о своем участии в совершенном преступлении он даст позднее.

Все вышеприведенные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии их защитников, правильность записи показаний в протоколах удостоверена всеми участниками данных следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний и заявлений с их стороны.

Кроме того, суд обоснованно признал достоверными данные показания осужденного Глазкова и обвиняемого А , поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным и подробно приведенным в приговоре доказательствам, то есть показаниям свидетелей Э А С М , М Н протоколу обследования транспортного средства - (водитель М от 21 августа 2013 года, в ходе которого были обнаружены 42 картонные коробки с маркировкой « » с цветами-хризантемами и находящиеся на дне 30 коробок под цветами брикеты с наркотическим средством-гашиш, масса которого по заключению эксперта составила 199647 грамма; протоколу осмотра документов (изъятых в автомашине и протоколу выемки документов, изъятых в ООО « », расположенного в области, город , микрорайон », промзона « », которые свидетельствуют о направлении 16 августа 2013 г.

компанией « » из цветочной продукции (срезы хризантем) в 42 коробках с маркировкой « » в автомашине « » (авторефрижератор), государственный регистрационный знак с прицепом, которая пересекла таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республике 19 августа 2013 г., груз, находящийся в авторефрижераторе, прошел таможенное оформление и фитосанитарный контроль на таможенном посту « » областной таможни, и в этот же день продукция из автомашины отгружена в складские помещения ООО « », 20 августа 2013 г. 42 коробки выданы представителю получателя; показаниям свидетелей Д Р водителей-экспедиторов ООО « », осуществляющих международные перевозки по территории стран Евросоюза, и доставивших из К цветочную продукцию в 42 коробках в вышеуказанной автомашине « » в складские помещения ООО « »; показаниям свидетеля М менеджера ООО « с») и свидетеля К по обстоятельствам получения от компании « » из 42 коробок цветов-хризантем и их выдачи; протоколам выемки из таможенного поста « документов, свидетельствующих о прохождении таможенных процедур грузом - цветочной продукцией, следовавшим из в Российскую Федерацию в авторефрижераторе « и пересечении 19 августа 2013 года таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и государственной границы Российской Федерации; показаниями свидетеля К - начальника таможенного поста « » об обстоятельствах таможенного оформления 19 августа 2013 года вышеуказанного груза; протоколу осмотра записей с камер наблюдения, установленных на территории ООО « », которыми зафиксирован въезд 19 августа 2013 года на территорию складских помещений авторефрижератора « » и въезда 20 августа 2013 года на территорию склада и выезда автомашины « », в кузов которой произведена загрузка коробок с цветами; протоколу обыска в складских помещениях, расположенных по адресу: город , улица , дом , строение , принадлежащих А , в ходе которого изъят системный блок, при осмотре которого обнаружен файл, содержащий счет- фактуру « » от 16 августа 2013 года об отгрузке голландской компанией « и отправке в Россию 42 коробок с цветочной продукцией - срезами хризантем, а также выявлена информация о переписке по интернет-программе », касающейся денежных расчетов и договоренностей с Д ; протоколу обыска по месту жительства А , в ходе которого изъят планшетный компьютер 1Рас13, при осмотре которого обнаружены сведения об использовании на нем интернет - программы « », подтверждающие общение А с Д , Глазковым, Углановым, их электронные адреса и даты рождения, а также зафиксированы попытки Угланова, имеющего логин « « », связаться с А после задержания партии наркотического средства; протоколу обыска по месту жительства Угланова, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон 1Рпопе 5, при осмотре которого установлен его абонентский номер - , логин « » а также зафиксированы многочисленные контакты по программе « с А в том числе после задержания партии наркотическ дств Кроме того, анализ содержания телефонных переговоров Г , Угланова и А который подробно приведен в приговоре, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», зафиксированных в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, а также в части воспроизведенных непосредственно в ходе судебного заседания в присутствии обвиняемого А , несмотря на применяемые собеседниками меры конспирации, с учетом пояснений, данных на предварительном следствии Глазковым, обвиняемым А , а последним - и в судебном заседании, позволили суду установить не только причастность Глазкова и Угланова к незаконному обороту наркотических средств, но и конкретизировать роль каждого из них в организованной группе, а также фактические обстоятельства совершения преступлений.

Так, в частности, анализ переговоров в период с 19 по 22 июля 2013 года, зафиксированных при прослушивании телефона Угланова, подтверждает, что в это время участники организованной группы получили очередную партию наркотических средств, извлекли их из тайника, поместили на хранение и сбывают разным лицам в и за ее пределами. Как установлено в ходе судебного следствия, в этот период Глазков отсутствовал в , поэтому обязанности, связанные с получением наркотиков, их хранением, расфасовкой и сбытом Угланов выполняет один. Для чего активно общается по телефону с А к которому обращается «Н ». Здесь же по телефону Угланова зафиксированы разговоры А с Д в которых они на русском языке обсуждают очередную партии наркотиков, сверяют их вес. А недосчитывает определенного веса и предъявляет Д претензии, а последний объясняет причину произошедшего.

В ходе переговоров 2, 9 августа 2013 года А просит Д подготовить крупную партию наркотиков к 10-15 августа 2013 года, а именно: 150 кг гашиша («тюльпанов») и 30 кг марихуаны («хризантем»), а также А обсуждает с Д предыдущую поставку наркотиков, вопросы, связанные с денежными средствами, необходимыми для передачи в счет оплаты за наркотики.

В разговорах 10 и 11 августа 2013 года они же обсуждают необходимость передачи части денег через курьера, прилетевшего в г.

в сумме долларов США.

14 августа 2013 года А просит Д отправить очередную партию наркотиков - 200 кг гашиша («тюльпанов») и 30 кг марихуаны («хризантем») сорта « », поясняя при этом, что предыдущая партия продается очень плохо и клиенты просят именно этот сорт. В свою очередь Д сообщает, что приготовил для отправки 210 кг гашиша («тюльпанов») и возможно отправит 10-12 кг марихуаны («хризантем»).

Весь заказ ожидается на отправку в пятницу, то есть 16 августа 2013 г.

На следующий день в разговорах они же продолжают обсуждать данную поставку и цену на наркотики. Д говорит, что отправит наркотик хорошего качества, называет его сорт « ». Абдуллаев не соглашается с ценой наркотика евро за кг и он предлагает обсудить все при встрече.

17 августа 2013 года А сообщает Глазкову, что ему поступили претензии о плохом качестве марихуаны («хризантем») от клиентов, которые намерены вернуть часть наркотика. А договаривается с Глазковым о встрече, на которую просит взять Угланова, так как разговор предстоит серьезный. В тот же день позже Глазков сообщает А , что при разгрузке заметил только одну вскрытую коробку. А нервничает и указывает Глазкову на необходимость встречи на складе в 9 часов вместе с Углановым.

В последующих разговорах в тот же день А сообщает Глазкову, с каким покупателем и когда необходимо встретиться, сколько наркотиков отдать и какую сумму забрать.

Затем в тот же день Д сообщает А об отправке в Россию от фирмы « » только 210 кг гашиша в 42 коробках с цветами, маркированных словом « а», а также говорит о том, что через 5-6 дней у него будет 30 кг марихуаны хорошего качества.

19 августа 2013 года днем Глазков в завуалированной форме сообщает А о возможном задержании правоохранительными органами при получении груза и просит выйти на связь по программе « ». Позже по « », как пояснил обвиняемый А , Глазков ему объяснил, что за складом, где находится груз с наркотиками, ведется наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, и он не может получить коробки, в которых сокрыты наркотики.

В тот же день вечером работник склада « » по имени С (как установлено в судебном заседании - К ) сообщает А , называя его Ф , о поступлении на склад 42 коробок.

А говорит, что заберет их утром на следующий день, то есть 20 августа 2013 года.

20 августа 2013 года в 20 часов 48 минут, как пояснил обвиняемый А , сначала он разговаривает на азербайджанском языке с З , обсуждая ситуацию с тем, что за автомашиной с коробками цветов, в которых сокрыты наркотики, стоящей на территории торгового комплекса « », ведется наблюдение сотрудниками правоохранительных органов.

Потом трубку берет Угланов, который подтверждает А эту информацию, сообщает, что наблюдение ведется и за складом, арендованным им и Глазковым для хранения наркотиков, поэтому забрать груз не представляется возможным. А указывает Угланову на необходимость расплатиться с водителем и перевезти груз в заранее оговоренное место, но последний не соглашается. Из содержания этого разговора также следует, что Угланов осуществлял наблюдение и контроль за передвижением груза, когда и обнаружил осуществляемую слежку.

Позднее в тот же вечер А продолжает свой разговор с З не может поверить в слежку за наркотиками, просит заплатить водителю, чтобы тот отвез груз в г. а в случае слежки за ним предлагает груз выкинуть.

21 августа 2013 года в 01 час 50 минут А получает сообщение о задержании водителя автомашины с наркотиками от З который это видел, проезжая мимо.

Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений уголовно-процессуального закона при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Угланов с мая - июня 2013 года действовал в составе организованной группы, заранее объединившись с другими лицами для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поступающих контрабандным путем из при этом о совершении Углановым преступлений - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, их контрабанда в Российскую Федерацию и пересылка в Москву в составе организованной группы свидетельствуют сплоченность и соорганизованность осужденных, совместность и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата. Об устойчивости данной группы свидетельствует тесная взаимосвязь ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, тщательная подготовка и планирование преступлений, использование специальных мер защиты от разоблачения, а также отработанная система конспирации. Данная группа также имела в своем составе руководителя и организатора, явившегося не только инициатором ее образования, но и разработавшего всю схему преступной деятельности группы по незаконному обороту наркотических средств. В соответствии с требованиями закона, Угланов, как участник организованной группы, деятельность которой была направлена на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поступающих контрабандным путем из , независимо от его роли в содеянном, судом правильно определен как соисполнитель данных преступлений.

Доводы Угланова о его непричастности к деятельности организованной группы и контрабандной пересылке гашиша, изъятого 21 августа 2013 года, а также о том, что наблюдение за прибывшим грузом им не осуществлялось, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом суд правильно указал, что Угланов и Глазков не только знали о поступлении от Д партии гашиша, но и отслеживали передвижение автомобиля с грузом, в котором он был сокрыт, в том числе, по телефону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Юридическая оценка действиям Угланова Е.А. судом дана правильно.

Наказание Угланову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отягчающего обстоятельства, а также данных, характеризующих его личность.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении двоих детей - не имелось ввиду отсутствия документов, подтверждающих данные сведения.

Назначенное Угланову Е.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 10 апреля 2015 года в отношении Угланова Е А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Угланова Е.А. и адвоката Галимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПУ15-61

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх