Дело № 5-В08-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-В08-30

от 27 июня 2008 года

 

судей Корчашкиной Т.Е., Малышкина A.B., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2008 года дело по иску Баукова Ю.А. к Главному управлению обеспечения деятельности военных судов Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о признании права на ежемесячное пожизненное содержание судьи военного суда, признании недействительными решения комиссии ГУ В С от 13 апреля 2004 года и приказа ГУВС от 25 января 2005 года № 4ЕПС по надзорной жалобе на постановление президиума [скрыто] городского суда от 29

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации Этцеля Е.Л., объяснения Баукова Ю.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Бауков Ю.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению обеспечения деятельности военных судов (ГУВС) Судебного департамента при Верховном Суде РФ о признании незаконным решения комиссии Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 13 апреля 2004 г. и приказа ГУВС № 4 ЕПС от 25 января 2005 года о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания военного судьи, признании права за ним на получение ежемесячного пожизненного содержания как судьи военного суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он, являясь судьей [скрыто] военного округа и имея 21 год судебного стажа, был

уволен приказом Министра Обороны на обычную военную пенсию. В 1996

году был назначен судьей [скрыто] областного суда, а в 1997 году ушел в

отставку и стал впервые получать ежемесячное пожизненное содержание. 29 января 2001 г. ему назначено ежемесячное пожизненное содержание военного судьи. 13 апреля 2004 года Комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания приняла решение о прекращении Баукову Ю.А. выплаты указанного содержания на основании того, что он является судьей [скрыто] областного суда в отставке и содержание военного судьи ему не положено. Истец считает данное решение и приказ ГУВС № 4 от 25 января 2005 года незаконным, поскольку они не соответствуют законодательству и нарушают его право на получение ежемесячного пожизненного содержания как судьи военного суда.

Ответчик иск не признал.

Решением [скрыто] районного суда города [скрыто] от 23 декабря

2005 года в удовлетворении исковых требований Баукову Ю.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] городского суда от 11 мая 2006 года кассационная жалоба Баукова Ю.А. была оставлена без удовлетворения.

Постановлением президиума [скрыто] городского суда от 29 ноября

2007 года указанные судебные постановления были отменены, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Баукова Ю.А. удовлетворены: решение комиссии Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 13 апреля 2004 года и приказ Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 25 января 2005 года № 4ЕПС о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания военного судьи признаны незаконными. За Бауковым Ю.А. признано право на получение ежемесячного пожизненного содержания военного судьи.

В надзорной жалобе Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации просит об отмене постановления Президиума [скрыто] городского суда от 29 ноября 2007 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта

2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление суда надзорной инстанции - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При вынесении обжалуемого постановления президиумом городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Бауков Ю.А. являлся судьей [скрыто] военного округа и был уволен в запас приказами Министра Обороны № 0885 от 03.10.1992г. и № 01200 от 22.12.1992г. (л.д. 11). Стаж работы истца в должности судьи военного суда составляет 21 год (л.д. 13).

Указом Президента Российской Федерации № 519 от 10.04.96г. Бауков Ю.А. был назначен на должность судьи [скрыто] областного суда без

ограничения срока полномочий и приказом № 56 от 10.06.96г. был зачислен в штат [скрыто] областного суда на должность судьи (л.д. 12). Решением

Квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 21 февраля 1997г. и

приказом № 64 от 08.05.97г. Бауков Ю.А. был освобожден от занимаемой должности в связи с уходом в отставку (л.д. 18) и до 2001 года получал ежемесячное пожизненное содержание как судья [скрыто] областного суда

в отставке.

Приказом начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов от 29 января 2001 г. № 29 Баукову Ю.А. по его заявлению (л.д. 10) и на основании решения комиссии по назначению военным судьям ежемесячного пожизненного содержания от 17.01.2001г. № 227, было назначено ежемесячное пожизненное содержание как судье военного суда в отставке (л.д. 15).

Из протокола от 13 апреля 2004 г. № 231/28 следует, что комиссия ГУВС предложила прекратить с 1 мая 2004 г. выплату ежемесячного пожизненного содержания Баукову Ю.А. как судье военного суда в отставке, т.к. данная отставка фактически была прекращена в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и рекомендовала ему обратиться за назначением ежемесячного пожизненного содержания по последнему месту работы судьей в [скрыто] областной суд согласно пункту 5.3 Инструкции (л.д. 25). На основании изложенного был издан приказ заместителя Генерального директора Судебного департамента - начальника ГУВС от 14 апреля 2004 г. № 21 ЕПС о прекращении выплаты истцу ежемесячного пожизненного содержания.

Приказом заместителя Генерального директора Судебного департамента -начальника ГУВС от 25 января 2005 г. № 4ЕПС выплата ежемесячного пожизненного содержания Баукову Ю.А. как судье военного суда с 1 апреля 2005 г. была прекращена в связи с тем, что он является судьей [скрыто] областного суда в отставке.

21 марта 2005 г. Комиссия повторно рассмотрела вопрос о правильности назначения истцу ежемесячного пожизненного содержания. Приказом заместителя Генерального директора Судебного департамента - начальника ГУВС от 07 апреля 2005 г. № 125 ЕПС до 1 июля 2005г. была продлена выплата ежемесячного пожизненного содержания Баукову Ю.А. как «судье военного суда» (л.д.36), а также рекомендовано истцу оформить получение ежемесячного пожизненного содержания как судье [скрыто] областного

суда в отставке.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Статьей 15 (пункты 1, 2, 3) названного Закона предусмотрено, что отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона (п.п. 5 п. 1 ст. 14 Закона предусматривает, что полномочия судьи прекращаются в связи с увольнением судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности.

Разрешая дело и отказывая Баукову Ю.А. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что в нарушение требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, утвержденной 17 августа 1999 г. (действовавшей на момент начисления истцу ежемесячного пожизненного содержания в 2001г.), ежемесячное пожизненное содержание Баукову Ю.А., являвшемуся судьей [скрыто] областного суда в отставке, Главным управлением обеспечения деятельности военных судов было назначено исходя из денежного довольствия судьи военного суда, тогда как последняя должность истца перед отставкой была -судья [скрыто] областного суда, и расчет ежемесячного пожизненного

содержания Баукову Ю.А. следовало произвести по последней должности на момент ухода его в отставку. Это было предусмотрено пунктом 4.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, утвержденной 17 августа 1999 г. (действовавшей на момент начисления истцу ежемесячного пожизненного содержания в 2001г.)

Как видно из материалов дела, истец, являвшийся судьей I военного округа, приказами Министра Обороны № 0885 от 03.10.1992г. и №01200 от 22.12.1992г. был уволен в запас по возрасту (стаж работы истца на должности судьи военного суда составлял 21 год), после чего получал военную пенсию и работал на различных государственных должностях.

В соответствии со ст. 30 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» №1-ФКЗ от 23.06.1999г. в случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судей военных судов и Военной коллегии с одновременным увольнением с военной службы

указанным судьям по их выбору выплачивается либо не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предусмотренное федеральным законом для судей, либо пенсия, предусмотренная для военнослужащих, либо пенсия, предусмотренная для граждан. Судьям военных судов и Военной коллегии пенсия, предусмотренная для военнослужащих, назначается исходя из должностного оклада по занимаемой ими должности. Увеличение размера пенсии при ее последующем пересмотре в случаях, предусмотренных федеральным законом, производится исходя из указанного оклада.

Бауков Ю.А. в 1992 г. был уволен с военной службы, в почётную отставку судьи не уходил, продолжал работать и получал пенсию, в связи с чем права на получение ежемесячного пожизненного содержания у него возникло.

То обстоятельство, что впоследствии - в 1996г., истец был назначен на должность судьи [скрыто] областного суда, и ушел в отставку с этой

должности в 1997г., не свидетельствует о том, что он имеет право по своему выбору получать ежемесячное денежное содержание как судья военного суда в отставке или как судья [скрыто] областного суда в отставке.

Указывая на законность решения комиссии от 13 апреля 2004 года и приказа № 4 15 января 2005 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том что ежемесячное пожизненное содержание Баукову Ю.А. надлежит назначать в соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, исходя из которого, при определении размера ежемесячного пожизненного содержания в заработную плату ( денежное содержание) включается должностной оклад судьи на момент ухода его в отставку (для военных судей и оклад по воинскому званию), добавки и надбавки.

Вывод суда первой инстанции о том, что отставке Баукова Ю.А. по

решению квалификационной коллегии судей области от 21

февраля 1997 года предшествовала его работа судьей [скрыто] областного

суда и поэтому все выплаты, а также ежемесячное пожизненное содержание должны производиться ему как судье [скрыто] областного суда, является

правильным.

Основным условием для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям является отставка судьи по соответствующему основанию. При этом действующее законодательство не предоставляет судьям права выбора оснований отставки с судебных должностей при неоднократном уходе или удалении в отставку.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу постановление суда надзорной инстанции Судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.

Решение суда первой инстанции и кассационное определение являются законными и подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

городского суда от 29 ноября 2007

постановление президиума года отменить.

Оставить в силе решение [скрыто] районного суда [скрыто] от 23

декабря 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] городского суда от 11 мая 2006 г.

Председател ьству ющий

Судьи

Статьи законов по Делу № 5-В08-30

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх