Дело № 5-В09-137

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №5-В09-137

20 января 2010 года

г. Москва

председательствующего Меркулова В.П.;

судей Хаменкова В.Б. и Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу Попова Владимира Георгиевича на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 года по гражданскому делу по заявлению Попова Владимира Георгиевича и Поповой Лидии Павловны об оспаривании действий главы администрации муниципального образования сельское поселение село Совхоз «Боровский» Калужской области, компенсации морального вреда, которыми в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения Попова В.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Попову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящийся в деревне Лапшинка, входящей в состав муниципального образования сельское поселение село Совхоз «Боровский» Калужской области.

Попов В.Г. и Попова Л.П. обратились в Кунцевский районный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий главы администрации названного муниципального образования, указав, что по его распоряжению с ноября 2008 года начаты работы по оборудованию площадки и размещению мусорных контейнеров на расстоянии одного метра от границы принадлежащего Попову В.Г. земельного участка, что является нарушением пункта 2.2.3. Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88. Их обращение к главе администрации оставлено без удовлетворения.

Заявители просили признать действия главы администрации по размещению мусорных контейнеров на расстоянии одного метра от границы принадлежащего Попову В.Г. участка неправомерными, обязать его убрать мусорные контейнеры и демонтировать площадку для их размещения, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 7.000 руб.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 года, в удовлетворении заявления Попова В.Г. и Поповой Л.П. отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 30 июля 2009 года в передаче надзорной жалобы Поповых В.Г., Л.П. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе Попова В.Г., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 года.

7 октября 2009 года гражданское дело по заявлению Попова В.Г., Поповой Л.П. об оспаривании действий главы администрации муниципального образования сельское поселение село Совхоз «Боровский», компенсации морального вреда истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы надзорной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемые судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Попов В.Г. указывает на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, которые, с его точки зрения, привели к неправильному разрешению заявленного требования.

Из материалов дела следует, что Попову В.Г. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства принадлежит земельный участок по адресу: Калужская область, село Совхоз «Боровский», деревня Лапшинка, на котором расположен жилой дом.

По распоряжению главы администрации муниципального образования сельское поселение село Совхоз «Боровский» в метре от границы участка, принадлежащего Попову В.Г., производится оборудование площадки для размещения мусорных контейнеров.

На обращение Попова В.Г. к главе администрации муниципального образования сельское поселение село Совхоз «Боровский» получен ответ, из которого следует, что площадка под контейнеры соответствует требованиям пункта 2.2.3. Санитарных правил содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88: огорожена, забетонирована, удалена от жилого дома на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м, рассчитана на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук.

Находя действия главы администрации по размещению мусорных контейнеров незаконными, Попов В.Г. обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что площадка для размещения контейнеров находится на расстоянии не менее 20 м от жилого дома Попова В.Г., что не противоречит требованиям пункта 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, предусматривающим, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м., но не более 100 м.

По мнению суда, под местами отдыха населения следует понимать общественные места отдыха, к каковым площадка для отдыха, оборудованная на принадлежащем Попову В.Г. земельном участке для личного пользования, не может быть отнесена.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они сделаны в результате неправильного толкования норм материального права.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Санитарные правила содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, в частности пункт 2.2.3., предусматривают, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).

Из приведенной нормы следует, что площадки для установки контейнеров должны размещаться на расстоянии не менее 20 м не только от жилых домов, но и от мест отдыха населения.

То обстоятельство, что на расстоянии менее 20 м от площадки, где размещены мусорные контейнеры, находится место отдыха семьи Попова В.Г., следует из материалов дела и установлено судом.

Что касается суждения суда о том, что под местами отдыха населения СанПиН 42-128-4690-88 подразумевает общественные места отдыха, то согласиться с ним не представляется возможным, поскольку таковое толкование пункта 2.2.3. является произвольным и не соответствует его смыслу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что размещение площадки для установки мусорных контейнеров в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего Попову В.Г., согласовано с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда о размещении площадки для установки мусорных контейнеров в соответствии с требованиями Санитарных правил содержания территории населенных мест и отсутствии оснований для удовлетворения заявления Поповых В.Г., Л.П.

Судом при разрешении заявления Поповых В.Г., Л.П. допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона, которое привело к неправильному разрешению заявления. Без устранения нарушения норм материального права невозможны восстановление и защита прав и охраняемых законом интересов Поповых В.Г., Л.П. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, но допущено неправильное толкование норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления Поповых В.Г., Л.П. в части признания неправомерными действий главы администрации по размещению мусорных контейнеров.

Что касается требований Поповых В.Г., Л.П. о взыскании компенсации морального вреда, то они подлежат направлению на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с причинением заявителям морального вреда, судом в процессе рассмотрения дела не устанавливались.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать неправомерными действия главы администрации муниципального образования сельское поселение село Совхоз «Боровский» по размещению мусорных контейнеров на расстоянии одного метра от границы земельного участка, принадлежащего Попову В.Г., и обязать главу администрации муниципального образования сельское поселение село Совхоз «Боровский» в трехмесячный срок принять меры по переносу мусорных контейнеров в другое место.

В части взыскания компенсации морального вреда дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 5-В09-137

Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх