Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-В09-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-В09-73

от 9 сентября 2009 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по жалобе Житомирской Ю.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2008 года по делу по заявлению Житомирской Ю.Е. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Житомирской Ю.Е. и ее представителя Михайлова О.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Житомирская Ю.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отделения района «Западное Дегунино» отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по г. Москве в CAO при регистрации по месту пребывания Огренич О.В., [скрыто]

по адресу:

возложении

обязанности на данных должностных лиц снять с регистрационного учета по

месту пребывания Огренич О.В.,

по указанному адресу.

2008

Решением Тимирязевского районного суда от 17 июня Житомирской Ю.Е. отказано в удовлетворении заявления.

года

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 15 июля 2008 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 23 октября 2008 года надзорная жалоба Житомирской Ю.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 14 ноября

2008 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 15 июля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2008 года решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2008 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 6 апреля 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы Житомирской Ю.Е. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2008 года по гражданскому делу по заявлению Житомирской Ю.Е. об оспаривании действий органа государственной власти для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Житомирская Ю.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой об отмене данных судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Суть доводов сводится к не правильной оценке судом обстоятельств по делу, неприменении норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, имеющих, по мнению заявителя, приоритет над нормами отраслевого законодательства, в том числе и над законодательством о миграционном учете, на нормы которого судебные инстанции ссылаются в своих судебных постановлениях.

28 мая 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля

2009 года надзорная жалоба Житомирской Ю.Е с делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводом для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ,

свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Как видно из надзорной жалобы заявителем поставлена под сомнение законность действий должностных лиц Отделения района «Западное Дегунино» Отдела УФМС по г. Москве в CAO при осуществлении ими миграционного учета по месту пребывания иностранных граждан Огренич О.В. и несовершеннолетнего [скрыто]

Между тем, судом достоверно установлено, что при постановке на миграционный учет иностранных граждан Республики Беларусь Огренич О.В., [скрыто] 22 апреля 2008 года по месту пребывания, должностные лица

действовали в рамках предоставленной им компетенции, руководствовались Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года. Регистрационный учет произведен на основании уведомления принимающей стороной- Житомирским С.Я. установленной формы о прибытии иностранных граждан. В частности в уведомлении о прибытии содержались сведения о лицах, подлежащих постановке на учет (фамилия, имя, отчество, гражданство, дата и место рождения, пол; реквизиты документа, удостоверяющего личность Огренич О.В. и ее несовершеннолетнего сына [скрыто]; реквизиты

документа, подтверждающего их право на пребывание в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания. Указаны были сведения и о Житомирском С.Я., выступающем в качестве принимающей стороны, его фамилия, имя, отчество реквизиты документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства. Непосредственно к уведомлению о прибытии были приложены копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, копия документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, выступающего в качестве принимающей стороны, копия миграционной карты.

Исходя из указанных обстоятельств суды всех инстанций при разрешении спора обоснованно пришли к выводу о правомерности действий должностных лиц, поставивших на миграционный учет иностранных граждан Огренич О.В. и [скрыто] по месту пребывания, заявленному принимающей стороной.

Такой вывод в полной мере согласуется с требованиями Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», определяющего правовую основу спорного правоотношения и по смыслу которого, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации представляет собой деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан

и лиц без гражданства; имеет уведомительный характер, за исключением случаев предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом; осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией установленной законодательством Российской Федерации; а также Правилами и порядком осуществления миграционного учета, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Стороной, принимающей иностранного гражданина (принимающей сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Доводы надзорной жалобы о том, что должностные лица, осуществляющие миграционный учет иностранных граждан не выполнили

возложенной на них обязанности, вытекающей, по мнению заявителя, из требований статьи 209, статей 246, 247 Гражданского кодекса по получению согласия на регистрацию иностранных граждан не только от принимающей стороны, но и от сособственников жилого помещения, судами всех инстанций проверялись, им дана правовая судебная оценка, что нашло отражение в выводах судебных постановлений.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда в этой части постановлений, сводящимися к тому, что Федеральная миграционная служба, являясь органом государственной власти по миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, не вправе выйти за пределы компетенции, предоставленной ей федеральным законодателем в этой сфере, и, в этом смысле, ее должностные лица, связаны Федеральным законом от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», составляющим основу данного вида деятельности. Другие федеральные законы в силу статьи 3 этого Федерального закона применяются к указанным отношениям, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений в порядке, предусмотренном статьей 387 ГПК РФ, в надзорной жалобе не содержится.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Тимирязевского районного суда ог 17 июня 2008 года, определение судебной коллегии/лМосковского городского суда от 16 декабря 2008 года оставить без из^ене^и?), надзорную жалобу Житомирской Ю.Е. без удовлетворения.

Г 1ре дседател ьству ющи й

Статьи законов по Делу № 5-В09-73

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх