Дело № 5-В11-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-В11-45

от 3 июня 2011 года

 

председательствующего: Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Митруса [скрыто] к Управлению социальной защиты

населения района [скрыто] (г. Москвы о признании решения об отказе в

присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда» по надзорной жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Митруса А.Е. -Козлову Г.П., поддержавшей доводы надзорной жалобы, возражения представителей Управления социальной защиты населения района [скрыто] г. Москвы Фролова A.B., Миллер H.A., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в суд в защиту прав и законных интересов Митруса А.Е. с иском к Управлению социальной защиты населения района [скрыто] г. Москвы о признании решения

об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и обязании

7*

2

присвоить звание «Ветеран труда», ссылаясь на то, что Митрус А.Е. был награжден знаком «Победитель Социалистического соревнования 1979 года». В 2009 году Управлением социальной защиты населения района [скрыто] г.

Москвы ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что знак отличия «Победитель Социалистического соревнования 1979 года» не может являться основанием для присвоения указанного звания, поскольку документ о награждении не содержит подпись должностного лица в ранге руководителя Министерства (ведомства), заверенную соответствующей печатью Министерства (ведомства). Считая отказ незаконным, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в интересах Митруса А.Е. просил признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать Управление социальной защиты населения района I г. Москвы присвоить звание «Ветеран труда», поскольку его награждение имело место на основании приказа по предприятию от 29 октября 1979 года № 116, изданным в соответствии с Положением о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования», утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года, согласно которому награждение знаком «Победитель Социалистического соревнования» от имени министерства и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия. Ответчик иск не признал.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года, в иске отказано.

В надзорной жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Митруса А.Е. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решение, которым исковые требования удовлетворить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 года надзорная жалоба Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Митруса А.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Митрус А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная

коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права.

Судом установлено, что в сентябре 2009 года Митрус А.Е. обратился в

Управление социальной защиты населения района [скрыто] г. Москвы с

заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран труда». При этом истец представил документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда» и удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования 1979 года», которым он был награждён приказом по предприятию [скрыто]» от 29 октября 1979 года

№ 116. В 2009 году Управлением социальной защиты населения района [скрыто] г. Москвы Митрусу А.Е. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что знак отличия «Победитель Социалистического соревнования 1979 года» не является основанием для присвоения указанного звания, поскольку документ о награждении не содержит подпись должностного лица в ранге руководителя Министерства (ведомства), заверенную соответствующей печатью Министерства (ведомства), что противоречит положениям постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 года № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» лицам, имеющим место жительства в г. Москве, утвержденное постановлением Правительства города Москвы от 27 июня 2006 года № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда», пришел к выводу о том, что знак отличия «Победитель Социалистического соревнования 1979 года» является наградой предприятия, а не министерства и поэтому не имелось оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

Суд кассационной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия полагает, что указанные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании вышеназванных норм материального права и без учета других норм материального права, регулирующих данные правоотношения, что является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания «Ветеран труда» содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда».

Из содержащейся в материалах дела копии удостоверения к знаку «Победитель социалистического соревнования 1979 года» усматривается, что он был выдан от имени Министерства и ЦК профсоюза.

Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года, награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Таким образом, в вышеуказанный период награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзному комитету предприятия.

В этой связи вывод суда о том, что Митрус А.Е. не был в установленном порядке награжден ведомственным знаком отличия в труде, а нагрудный знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года» таковым не является, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может признать состоявшиеся по делу судебные постановления законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, в связи с чем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия с целью исправления судебной ошибки, допущенной судебными инстанциями в применении и толковании норм материального права находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу

новое решение об удовлетворении исковых требований Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Митруса А.Е.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Митруса А.Е. к Управлению социальной защиты населения района [скрыто] г. Москвы о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда» удовлетворить, признать за Митрусом [скрыто] право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать

Управление социальной защиты населения района [скрыто] г. Москвы выдать

Митрусу [скрыто] удостоверение «Ветеран труда».

Статьи законов по Делу № 5-В11-45

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх