Дело № 5-Г07-91

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г07-91

от 24 октября 2007 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «ОМИС'92» на решение Московского городского суда от 3 августа 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харла-нова А.В., объяснения представителей ООО «ОМИС'92» Калмыкова Д.А., Ере-стова И.Д., Правительства Москвы Нечуй-Ветер В.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия

В целях приведения правовых актов города Москвы в соответствие с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» 21 ноября 2006 г. Правительством Москвы было принято постановление № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна», которым были утверждены:

1. Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве (приложение 1).

2. Регламент подготовки Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации и договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и

председательствующего судей

Хаменкова В.Б.

Харланова А.В., Соловьева В.Н.

 

установила:

 

информации на имуществе города Москвы в режиме «одного окна» (приложение 2).

3. Положение о проведении конкурса (аукциона) на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы (приложение 3).

Данное постановление было опубликовано в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, декабрь 2006 г., № 69.

Общество с ограниченной ответственностью «ОМИС'92» (далее Общество), основным видом деятельности которого является распространение рекламы на средствах наружной рекламы на территории города Москвы, обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений вышеприведенного постановления Правительства Москвы, ссылаясь на то, что они противоречат гражданскому законодательству, Федеральному закону «О рекламе», Федеральному закону «О защите конкуренции» и ограничивают его права на владение и пользование рекламными конструкциями, установленными на территории города Москвы.

Решением Московского городского суда от 3 августа 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ОМИС'92» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. «ж» ст. 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в п.З, 6 Постановления от 04.03.1997 г. № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации и, следовательно, призвана содействовать формированию единого экономического пространства. В этом смысле законодательство о рекламе устанавливает такие нормы, которые в силу их характера и значения для формирования свободных рыночных отношений относятся к правовым основам единого рынка.

Таким образом, правовое регулирование рекламной деятельности и в той части, в какой это регулирование связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя.

Заявителем оспаривается пункт 3.1 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве (приложение 1),

утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 г. № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна» (далее - Правила), имеющий название: «Общие требования к оформлению документов», согласно которому:

К разрешительным документам на установку и эксплуатацию обьектов наружной рекламы и информации относятся разрешение на установку объектов наружной рекламы и информации или разрешение на установку объекта информационного оформления предприятий и организаций обслуживания населения. Форма разрешения на установку объекта наружной рекламы (далее - разрешение) утверждается в установленном порядке.

Оплата государственной пошлины за выдачу разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании и в размере, установленном федеральным законодательством.

Уполномоченным органом по оформлению разрешительных документов на установку объектов наружной рекламы и информации является Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы.

Установка и эксплуатация объектов наружной рекламы на территории города Москвы допускается при наличии разрешения на их установку по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо на основании заявления владельца объекта наружной рекламы и информации, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Обращение индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с заявлениями о выдаче соответствующих разрешений, их рассмотрение и выдача разрешения осуществляется службой «одного окна» Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы в соответствии с территориальной принадлежностью к зонам установки объектов наружной рекламы и информации в городе Москве (приложение 2 к Правилам) в порядке и в сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

ООО «ОМИС'92» просит признать недействующими:

- первое предложение первого абзаца пункта 3.1. Правил в части, устанавливающей, что к разрешительным документам на эксплуатацию объектов наружной рекламы, установленных до вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. № 908-ПП, относится разрешение на установку объектов наружной рекламы, предусмотренное Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы № 908-ПП от 21 ноября 2006 г. «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна»;

- четвертый абзац пункта 3.1. Правил в части, устанавливающей, что эксплуатация объектов наружной рекламы, установленных до вступления в си-

лу Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. № 908-ПП, на территории города Москвы допускается лишь при наличии разрешений на их установку, предусмотренных Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы № 908-ПП от 21 ноября 2006 г. «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна».

Из содержания заявления ООО «ОМИС'92» следует, что заявителем фактически оспаривается необходимость получения предусмотренного Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве разрешения на установку объектов наружной рекламы для эксплуатации рекламных конструкций, установленных до вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. № 908-ПП.

Однако заявление в этой части суд правильно признал необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-03 «О рекламе» рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исходя из вышеприведенных требований федерального закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции недопустимы без разрешения на ее установку. Данное разрешение в силу указанных положений федерального закона выдается соответствующим уполномоченным органом местного самоуправления при наличии заявления собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Таким образом, разрешение на установку рекламной конструкции относится к разрешительной документации. Установка рекламной конструкции предполагает ее эксплуатацию, т.е. установка осуществляется с целью эксплуатации. Следовательно, эксплуатация рекламной конструкции невозможна без её установки. А поскольку установка рекламной конструкции допустима лишь при наличии соответствующего разрешения, следовательно, и эксплуатация допустима также при наличии разрешения.

Содержание оспариваемых положений пункта 3.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 г. № 908-ПП, как правильно указал суд, в полном объеме соответствует вышеприведенным нормам Федерального закона «О рекламе», и какое-либо иное толкование исключает.

В оспариваемом заявителем пункте отсутствует указание на то, что к разрешительным документам на эксплуатацию объектов наружной рекламы, установленных до вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. № 908-ПП, относится разрешение на установку объектов наружной рекламы, предусмотренное Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы № 908-ПП от 21 ноября 2006 г., а также на то, что эксплуатация объектов наружной рекламы, установленных до вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. № 908-ПП, на территории города Москвы допускается лишь при наличии разрешений на их установку, предусмотренных данными Правилами.

Ссылки заявителя на практику применения оспариваемых норм, как правильно указал суд, не могут служить основанием для признания их недействующими и не подлежащими применению.

Действия органов государственной власти, либо органов местного самоуправления, по применению оспариваемою нормативного правового акта на территории города Москвы, которые, по мнению заявителя, являются неправомерными и нарушают его права на осуществление предпринимательской деятельности, Общество вправе оспорить в суде в индивидуальном порядке.

Пунктом 3.3.1 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве (приложение 1), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 г. № 908-ПП, установлено, что по договору на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы город Москва в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы предоставляет владельцу объекта наружной рекламы и информации (далее - рекламораспространитель) за плату возможность установить и эксплуатировать объект в целях распространения наружной рекламы на землях общего пользования, земельных участках и другом имуществе города Москвы, в том числе переданном в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление.

Заявитель, оспаривая указанный пункт правил, просит признать его недействующим в части слов: «в том числе переданном в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление», ссылаясь на то, что в указанной части данный пункт противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О рекламе», а также нарушает его права на осуществление деятельности по размещению наружной рекламы.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управле-

ния или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, передано собственником в доверительное управление, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с доверительным управляющим при условии, что договор доверительного управления не ограничивает доверительного управляющего в совершении таких действий с соответствующим имуществом.

По мнению заявителя, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона, а также статей 294, 296, 1020 ГК РФ, город Москва в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы не вправе заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе города Москвы, переданном в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, если договором доверительного управления не предусмотрено ограничений. При таких обстоятельствах, наделение Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы полномочиями по заключению договоров на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы на имуществе города Москвы, переданном в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, по утверждению Общества, противоречит статьям 294, 296, 1020 ГК РФ, а также частям 6 и 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Данный довод заявителя правильно признан необоснованным.

Согласно статье 124, 125 ГК РФ город Москва как субъект Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, т.е. является субъектом гражданских правоотношений.

От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 3 статьи 214 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 20 Закона города Москвы «Устав города Москвы» от 28 июня 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности

муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 45 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом.

Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.

Согласно части 3 статьи 13 Закона города Москвы «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за эффективным использованием собственности города Москвы; наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно пунктам 1.1 - 1.4 Положения о Комитете рекламы, информации и оформления города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 декабря 2002 г. № 1072-ПП, Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, созданным в целях формирования единой общегородской системы управления в области рекламы, информации и оформления, усиления координации в работе городских и территориальных органов исполнительной власти, повышения эффективности рекламной деятельности, обеспечения устойчивого пополнения городского бюджета, дальнейшего развития и совершенствования рекламного рынка города Москвы.

Комитет в отношениях с федеральными и городскими органами власти, а также в имущественных и иных отношениях с предприятиями и организациями различных форм собственности представляет интересы Правительства Москвы в пределах своей компетенции.

Кроме того, пунктом 4 оспариваемого постановления Правительство Москвы возложило на Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы функции по координации деятельности в области городской информации, наружной рекламы и художественного оформления города, осуществлению полномочий по выдаче разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации и разрешений на установку информационных конструкций предприятий и организаций по обслуживанию населения, принятию решений об аннулировании разрешений, подготовке и проведению конкурсов (аукционов) на установку объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, подаче исковых заявлений в суд о признании недействительным разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации, а также о принудительном осуществлении демонтажа незаконно установленных объектов наружной рекламы и информации, заключению договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города

Москвы, контролю за целевым использованием объектов наружной рекламы и информации, изготовлению и размещению материалов социальной рекламы, по организации монтажа и демонтажа объектов наружной рекламы и информации за счет средств целевого бюджетного фонда рекламы и городской информации по статьям расходов, утверждаемым законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год, функции государственного заказчика на выполнение работ по разработке концепт программ и проектов размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Москве.

Реализуя свои правомочия собственника в отношении принадлежащего имущества, город Москва наделил Комитет полномочием заключать договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на землях общего пользования, земельных участках и другом имуществе города Москвы, в том числе, переданном в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управления. Данное полномочие закреплено также и в пункте 1.4, и в оспариваемом пункте 3.3.1 Правил.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение пункта 3.3.1 Правил не противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.294, 295) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Гражданским законодательством (ст.ст. 296, 297 ГК РФ) также определено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Доверительный управляющий в силу положений ст. 1020 ГК РФ осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Учредителем доверительного управления является собственник имущества (ст. 1014 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Проанализировав приведенные выше нормы федерального законодательства, применимые к отношениям по установке и эксплуатации рекламных конструкций на недвижимом имуществе города Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что положение пункта 3.3.3 оспариваемых Правил, согласно которому установка и эксплуатация объекта в целях распространения наружной рекламы на землях общего пользования, земельных участках и другом имуществе города Москвы, в том числе переданном в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, предоставляется владельцу объекта наружной рекламы и информации по договору на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы город Москва в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, полностью соответствует части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и нормам гражданского законодательства.

Право хозяйственного ведения, оперативного и доверительного управления, как обоснованно указал суд, производны от права собственности и возникают исключительно по воле собственника, в данном случае собственником имущества является город Москва в лице уполномоченного органа.

По договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе города Москвы у рекламораспространителя возникают права в отношении этого имущества: право присоединения рекламной конструкции и право доступа рекламораспространителя к объекту недвижимости. Реализация

указанных прав в отношении имущества собственника осуществляется на основании договора и связана с распоряжением этим имуществом. Такие действия возможны в силу требований указанных выше норм федерального законодательства исключительно с согласия собственника имущества.

Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемым пунктом Правил Правительство города Москвы определило форму и условия согласия собственника - города Москвы на право присоединения объектов наружной рекламы к недвижимому имуществу города Москвы, а также уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы по заключению соответствующих договоров.

Право заявителя на осуществление деятельности по оказанию рекламных услуг по распространению наружной рекламы на территории города Москвы пункт 3.3.1. Правил не нарушает также и в связи с тем, что кроме недвижимого имущества, принадлежащего городу Москве, на территории города Москвы есть объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности другим лицам.

Оспариваемым пунктом Правил заявитель не лишается возможности и права вступать в договорные отношения с другими собственниками недвижимого имущества на территории города Москвы, заключать с ними договоры на установку рекламных конструкций и оказывать услуги по распространению наружной рекламы на территории города Москвы.

Из содержания частей 6 и 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть заключен также с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на недвижимое имущество, при наличии согласия собственника, а также с доверительным управляющим при условии, что договор доверительного управления не ограничивает доверительного управляющего в совершении таких действий.

В случаях, предусмотренных частями 6 и 7 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», как обоснованно указал суд, права заявителя также не нарушаются, поскольку сам заявитель не является лицом, которому недвижимое имущество города Москвы передано в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление. Такими лицами в городе Москве являются государственные унитарные предприятия и учреждения, учрежденные уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что пунктом 3.3.1 Правил на рекламораспрост-ранителя возложены обязательства по осуществление двойной оплаты за размещение одной и той же рекламной конструкции на одном и том же имуществе, чем незаконно ограничены гражданские права рекламораспространителя на свободное использование в своем интересе собственного имущества, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют содержанию и смыслу оспариваемой нормы.

В связи с тем, что пункт 3.3.1 Правил принят Правительством Москвы в пределах своей компетенции, полностью соответствует требованиям федераль-

ного закона, не нарушает право заявителя на осуществление экономической деятельности по оказанию рекламных услуг по распространению наружной рекламы на территории города Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Общества о признании его недействующим и не подлежащим применению не имеется.

Согласно пункту 5.3 оспариваемых Правил демонтаж объектов наружной рекламы и информации, владелец которых не установлен, отсутствует или отказывается произвести демонтаж за счет собственных средств, производится по поручению Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы на основании предписаний ОАТИ (Объединения административно-технических инспекций города Москвы) за счет средств целевого бюджетного фонда рекламы и городской информации.

ООО «ОМИС'92» просит признать недействующим вышеприведенный пункт 5.3 Правил в части, допускающей:

- в случае отсутствия предусмотренного Федеральным законом «О рекламе» решения об аннулировании или признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции осуществление Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы демонтажа рекламной конструкции без решения суда о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом «О рекламе»;

- выдачу ОАТИ в отсутствие решения об аннулировании или признании недействительным предусмотренного Федеральным законом «О рекламе» разрешения на установку рекламной конструкции предписания о демонтаже рекламной конструкции не владельцу рекламной конструкции, а Комитету рекламы.

По мнению заявителя, оспариваемый пункт в нарушение положений статьи 19 Федерального закона «О рекламе» допускает возможность проведения демонтажа рекламных конструкций без судебного решения не только по основаниям, установленным частями 10 и 21 статьи 19 Федеральным законом «О рекламе», к которым относятся случаи аннулирования Разрешения или признание его недействительным, когда демонтаж осуществляется самостоятельно владельцем рекламной конструкции или собственником недвижимого имущества, либо когда демонтаж рекламной конструкции производится ее владельцем во исполнение выданного предписания в случае ее самовольной установки вновь после вступления в силу Федерального закона «О рекламе», но и в других, не предусмотренных данным законом случаях, а также без направления владельцу рекламной конструкции предписаний о демонтаже в случае, когда Разрешение не было аннулировано или признано недействительным.

Статьи законов по Делу № 5-Г07-91

Статья 71. В ведении Российской Федерации находятся:
ГК РФ Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права
ГК РФ Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГК РФ Статья 214. Право государственной собственности
ГК РФ Статья 294. Право хозяйственного ведения
ГК РФ Статья 296. Право оперативного управления
ГК РФ Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия
ГК РФ Статья 1014. Учредитель управления
ГК РФ Статья 1020. Права и обязанности доверительного управляющего

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх