Дело № 5-Г08-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-Г08-64

24 сентября 2008 года

г. Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Новикова А.П. об отмене решения Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Новикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Новиков А.П. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с иском к Московскому городскому суду о восстановлении права на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований Новикову А.П. отказано.

Новиков А.П. подал кассационную жалобу в Московский городской суд и до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о передаче дела в другой суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2008 года дело по кассационной жалобе Новикова А.П. направлено для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года дело по кассационной жалобе Новикова А.П. на решение Преображенского районного суда город Москвы от 2 апреля 2008 года передано на рассмотрение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам

В кассационной жалобе Новиков А.П. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела; не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приказом Московского городского суда №937 л/с-епс от 28 ноября 2006 года «О назначении ежемесячного пожизненного содержания Новикову А.П.» Новикову А.П. было установлено ежемесячное пожизненное содержание в размере 52% заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.

Приказом Московского городского суда №511 л/с-епс от 29 июня 2007 года Новикову А.П. с 1 июля 2007 года прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания на основании письма судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 мая 2007 года № СД-12/1496 и решения комиссии Московского городского суда по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от 22 июня 2007 года, как лицу не имеющему право на его получение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплати льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а так же в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ( часть первая статьи).

Действие этой статьи распространяется только на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия вышеуказанного закона (часть вторая), что так же нашло отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 7-О по запросу Верховного суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Между тем, из материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что Новиков А.П. проработал 13 полных лет в должности судьи, из которых 8 лет 9 месяцев 14 дней в должности судьи Перовского районного народного суда города Москвы и 4 года 10 месяцев 24 дня в должности судьи Московского городского суда (л.д.8) он не относится к лицам указанным в статье 7 вышеназванного закона, так как в отставку или на пенсию с должности судьи не уходил, а был уволен по собственному желанию (статья 31 КЗОТ РСФСР) еще до принятии Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ко времени увольнения не достиг пенсионного возраста.

При такой ситуации, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего судом правильно сделан вывод об отказе Новикову А.П. в удовлетворении требований о восстановлении права на получение ежемесячного пожизненного содержания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова А.П.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Г08-64

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх