Дело № 5-Г09-102

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г09-102

от 28 сентября 2009 года

 

председательствующего Еременко Т.И.,

при секретаре Росляковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Старикова И.В. Злотника Н.П. на решение Московского городского суда от 15 сентября 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления Старикова И | В [ об отмене решения окружной

избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 от 4 сентября 2009 года № 11/2 и обязании избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя Старикова И.В. Злотника Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Тульского В.Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному

избирательному округу № 1 от 4 сентября 2009 года № 11/2 отказано в регистрации Старикова И.В. кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Стариков И.В. обратился в Московский городской суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 от 4 сентября 2009 года № 11/2 и обязании избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

В обоснование заявленных требований Стариков И.В. ссылался на то, что протокол проверки подписей избирателей рабочей группой составлен с нарушениями требований избирательного законодательства, протокол об итогах проверки подписных листов избирателей и ведомости проверки подписных листов содержат информацию, из которой не представляется возможным понять, в чем заключаются нарушения, допущенные Стариковым И.В. и послужившие основанием для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты Московской городской думы.

По мнению заявителя, подписные листы изготовлены в соответствии с требованиями Избирательного кодекса города Москвы, содержат всю информацию согласно приложению 1 к названному закону, которая не вводит в заблуждение ни окружную избирательную комиссию, ни избирателей относительного органа государственной власти, кандидатом в который он выдвигается, и сведений о нем.

Председатель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Тульский В.Р. против удовлетворения требований Старикова И.В. возражал, полагая, что решение комиссии соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Решением Московского городского суда от 15 сентября 2009 года в удовлетворении требований Старикова И.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя Старикова И.В. Злотника Н.П. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 9 июля 2009 года № 44/52 установлено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1, составляет 4.406 подписей.

В соответствии с решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 от 23 июля 2009 года № 3/2 проверке подлежат все представленные кандидатами подписи, собранные в поддержку их выдвижения кандидатами в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1. Этим же решением окружной избирательной комиссии определено, что проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, осуществляет рабочая группа.

Согласно протоколу рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Старикова И.В., от 1 сентября 2009 года признаны недействительными 4.846 подписей избирателей из проверенных 4.846 подписей, т.е. 100 % собранных подписей, в связи с изготовлением подписных листов с нарушением требований, установленных Избирательным кодексом города Москвы (пункт 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы).

547 подписей избирателей признаны недействительными на основании данных проверки отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно справкам отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО от 1 сентября 2009 года, содержащимся на оборотных сторонах ведомостей проверки подписных листов, сведения о ряде граждан, паспортные данные и подписи которых содержатся в подписных листах, представленных в поддержку кандидата в депутаты Московской городской думы Старикова И.В., не соответствуют фактическим паспортным данным, а также иным сведениям об этих гражданах (год рождения, адрес) по базе данных отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО, а некоторые граждане, подписи которых внесены в подписные листы, умерли до даты внесения подписей в подписные листы.

Кроме того, 33 подписи признаны недействительными по иным основаниям, предусмотренным статьей 37 Избирательного кодекса города Москвы.

4 сентября 2009 года окружной избирательной комиссией принято решение №11/2 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва Старикова И.В. на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Разрешая требования Старикова И.В., суд проверил его доводы о том, что протокол рабочей группы об итогах проверки представленных им подписных листов составлен с нарушениями требований избирательного законодательства и содержит несоответствующие действительности сведения. Судом были исследованы подлинные подписные листы, что подтверждается протоколом

судебного заседания, которые были сопоставлены с подлинными справками отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО, поступившими в избирательную комиссию.

В результате исследования названных документов была установлена недействительность 542 подписей избирателей в связи с тем, что паспортные данные избирателей и другие сведения о них, внесенные в подписные листы, не соответствуют действительности, и 27 подписей - по иным основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

По мнению суда, незаконно признаны недействительными 1 подпись избирателя по тому основанию, что поставлена избирателем не собственноручно, и 4 подписи по тому основанию, что внесены в подписной лист не самими избирателями и не лицом, проводившим сбор подписей, внесенных в подписной лист. Суд указал в решении, что данные обстоятельства могут быть установлены лишь на основании заключения эксперта, между тем, экспертного исследования подписей не проводилось. 10 подписей избирателей незаконно признаны недействительными по основанию, не предусмотренному законом (содержат нечитаемые даты их внесения).

Таким образом, судом установлено, что недействительными из представленных 4.846 подписей являются 569 подписей (542+27=569), оставшихся 4.277 подписей недостаточно для регистрации Старикова И.В. кандидатом в депутаты на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, избирательная комиссия может создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться, в частности, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, юстиции, военных комиссариатов, а также специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, избирательные комиссии вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной на основании официальной справки органа внутренних дел либо письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что справки отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО, полученные

избирательной комиссией в ходе проверки подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата в депутаты Старикова И.В., являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в установленном порядке из органа, осуществляющего государственный учет избирателей.

Судом проверены доводы заявителя о проведении проверки подписных листов избирателей с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы при проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, или его доверенные лица. Кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, должен извещаться о соответствующей проверке.

Из материалов дела следует, что Стариков И.В. был извещен о времени и месте проведения проверки. Конкретный срок, в течение которого должна быть произведена проверка подписей избирателей, Избирательным кодексом города Москвы не установлен.

Все сведения, которые должны содержаться в итоговом протоколе в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (аналогичные требования содержатся в части 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы) в случае, если проведенная проверка влечет отказ в регистрации кандидата, в итоговом протоколе рабочей группы от 1 сентября 2009 года содержатся, в частности, основания признания подписей недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей.

При таких данных правильным является вывод суда о соблюдении при проверке подписных листов требований избирательного законодательства.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписного листа устанавливается законом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы подписные листы должны изготавливаться по форме, установленной приложениями 1, 2 и 3 к настоящему Кодексу.

Часть 6 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы предписывает, что при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются в числе других следующие сведения: наименование субъекта Российской Федерации, район, город, иной населенный пункт, район в городе, где находится место жительства кандидата (в случае, если место жительства находится в городе Москве, город Москва указывается один раз).

В силу пункта 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными считаются все подписи в подписном листе,

изготовленном с нарушением требований частей 5-8, 16 статьи 34 настоящего Кодекса.

Разрешая требования Старикова И.В., суд правильно указал в решении, что отсутствие в подписных листах сведений о районе в городе Москве, где проживает кандидат, свидетельствует об изготовлении подписных листов с нарушением требований закона (пункта 5 части 6 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы), что является основанием для признания подписей, содержащихся в них, недействительными.

Согласно протоколу рабочей группы и решению окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 100% подписей избирателей, представленных Стариковым И.В. в поддержку своего самовыдвижения, признаны недействительными, поскольку подписные листы изготовлены с нарушением требований пункта 5 части 6 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы. В ходе проверки подписных листов рабочей группой было установлено, что во всех подписных листах, представленных Стариковым И.В., отсутствуют сведения о районе в городе Москве, где проживает кандидат.

Стариков И.В. не отрицал того факта, что представленные им подписные листы не содержат сведений о районе в городе Москве, но полагал, что отсутствие этих сведений не является нарушением избирательного законодательства и не может служить основанием для отказа в регистрации кандидата.

Суд не согласился с доводами Старикова И.В. и исходил из того, что форма подписного листа, предусматривающая указание сведений о районе в городе, определена Избирательным кодексом города Москвы, поэтому изготовление подписного листа с нарушением формы является нарушением закона. Сведения о районе, где проживает кандидат, являются важной информацией для избирателя и имеют существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата, проживающего в районе, входящем в состав избирательного округа, по которому он баллотируется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что приведенный вывод суда является правильным, основан на законе, оснований для несогласия с ним не усматривает.

В кассационной жалобе оспариваются выводы суда о проведении проверки подписных листов с соблюдением требований закона и признании недействительными 100 % представленных Стариковым И.В. подписей избирателей со ссылкой на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда и получили его оценку, признанную правильной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представленные с кассационной жалобой ксерокопии двух паспортов избирателей в подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в ведомостях проверки подписных листов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывода о недействительности подписей в количестве 569 штук по основаниям, установленным судом.

Кроме того, все представленные Стариковым И.В. подписи (100%) признаны судом недействительными на основании пункта 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы в связи с изготовлением подписных листов с нарушением требований частей 5-8 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы.

Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Стариков И.В. получил отказ окружной избирательной комиссии на обращение с просьбой утвердить разработанный им образец подписного листа, не может явиться основанием к отмене решения, поскольку не опровергает вывода суда о представлении подписных листов, изготовленных с нарушением требований закона.

Не может явиться основанием к отмене решения и довод кассационной жалобы об удалении Злотника Н.П., представителя Старикова И.В., с заседания окружной избирательной комиссии, на котором решался вопрос о регистрации Старикова И.В., поскольку указанное обстоятельство не влияет на обоснованность выводов избирательной комиссии.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Московского городского суда от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Старикова И.В. Злотника Н.П. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Г09-102

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх