Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Г09-97

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г09-97

от 29 сентября 2009 года

 

председательствующего В.П. Меркулова,

при секретаре Н.В. Росляковой

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Доброхотова P.A. на решение Московского городского суда от 14 сентября 2009 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 от 3 сентября 2009 года № 8/2 об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя заявителя Бузина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей ОИК № 5 Ёгина A.A. и Кузина И.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 (далее - ОИК № 5) от 3 сентября 2009 года № 8/2

Доброхотову P.A. отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата и выявлением более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества проверенных подписей избирателей.

Доброхотов P.A. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить данное решение, обязав окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 на основании имеющихся документов.

В обоснование требований указал, что проверка подписей избирателей рабочей группой проводилась в нарушение частей 9 и 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-03 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с решением ОИК № 5 от 5 августа 2009 года проверке подлежали 100% представленных подписей (4829), а для проверки отобрано и проверено 4814 подписей, что не соответствует решению ОИК. Справки об исследовании ЭКЦ УВД по СВАО г. Москвы не являются заключением эксперта. 275 подписей избирателей неправомерно признаны недействительными на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы. В итоговом протоколе от 2 сентября 2009 года указано о признании 206 подписей недействительными на основании пункта 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, тогда как в ведомости проверки подписей избирателей нет ни одной подписи признанной недействительной по этой причине. Некоторые подписи признаны недействительными или недостоверными по разным основаниям, но в итоговом протоколе они учтены дважды. По мнению заявителя, подписные листы изготовлены в соответствии с требованиями Избирательного кодекса города Москвы.

Решением Московского городского суда от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Доброхотов P.A. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его по существу правильным.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все

представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Решением ОИК № 5 за № 5/2 от 5 августа 2009 года количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата определено в 4377 подписей.

Как видно из материалов дела, 26 августа 2009 года Доброхотов Р.А представил в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, в том числе 4 папки с подписными листами, содержащими 4829 подписей в поддержку его самовыдвижения.

2 сентября 2009 года из проверенных 4814 подписей избирателей обнаружено 1006 (21%) недостоверных и недействительных подписей, количество достоверных подписей избирателей составило 3808, что в соответствии с частью 10 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы послужило основанием к отказу в регистрации Доброхотова P.A. кандидатом в депутаты.

При этом 670 подписей были признаны недействительными по следующим основаниям:

2 подписи избирателей - на основании пункта 1 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (избиратели проживают в другом районе города Москвы);

117 подписей - на основании пункта 2 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (указанные адреса места жительства избирателей по официальной справке отдела УФМС России в г. Москве на территории СВАО отсутствуют);

16 подписей - на основании пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (неполный адрес места жительства избирателя);

329 подписей - на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (неоговоренные исправления в сведениях о сборщике подписей, сведения о сборщике подписей не соответствуют действительности);

206 подписей - на основании пункта 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей не включено в список лиц, осуществляющих сбор подписей в соответствии с частью 12 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы).

336 подписей избирателей признаны недостоверными на основании письменного заключения эксперта (выполнены одним лицом).

Частью 12 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы на кандидата возложена обязанность составления списка лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, нотариального удостоверения сведений об этих лицах и их подписей и его представления в соответствующую избирательную комиссию.

В соответствии с пунктом 16 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными считаются все подписи избирателей в

подписном листе, который заверен осуществлявшим сбор подписей лицом, не внесённым в вышеуказанный список.

Бесспорно установив, что ряд подписных листов, содержащих 122 подписи избирателей, заверены Петренко [скрыто] м, который не

был внесен в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, суд обоснованно посчитал, что все эти подписи признаны избирательной комиссией недействительными правомерно.

При этом суд правильно расценил в качестве технической ошибки указание в итоговом протоколе проверки подписных листов на признание данных подписей недействительными на основании пункта 15 вместо пункта 16 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, поскольку ведомости проверки подписных листов и предварительный протокол проверки подписных листов, который вручен Доброхотову P.A., содержат указания о признании этих подписей недействительными именно по основанию, предусмотренному пунктом 16 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с частью 16 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы подписной лист заверяется лицом, осуществляющим сбор подписей, которое кроме прочих сведений собственноручно указывает адрес места жительства.

В силу пункта 8 части 7 статьи 37 Кодекса все подписи считаются недействительными, если сведения в подписном листе о лице, осуществившем сбор этих подписей, указаны не в полном объёме или не соответствуют действительности.

Судом установлено, что в списке лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей в поддержку кандидата Доброхотова P.A., адрес места жительства Буторина И.С. указан как [скрыто]

Учитывая, что в подписных листах, заверенных Буториным, в адресе его места жительства указана ул. [скрыто] суд обоснованно согласился с

выводами избирательной комиссии о том, что такие сведения о сборщике подписей являются не соответствующими действительности, а потому 260 содержащихся в данных подписных листах подписей избирателей правильно признаны недействительными.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с частью 8 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы подписи избирателей, имеющие в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не могут быть признаны недействительными, несостоятельна.

Написание улицы Островского вместо Н. Островского не может рассматриваться как сокращение слова в сведениях об избирателе, поскольку является неправильным (не соответствующим нотариально заверенным сведениям о сборщике подписей) указанием адреса сборщика подписей.

По этой же причине следует согласиться с выводом суда об обоснованности признания избирательной комиссией недействительными на основании пункта 2 и 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города

Москвы (неполное и недостоверное указание сведений об избирателе) 117 подписей, с указанием в адресе места жительства избирателя улицы Лососевской вместо Лосевской, проспекта Русанова вместо проезда Русанова, отсутствие в адресе указания на номер корпуса дома 15 по ул. Стартовой, а также 16 подписей, не содержащих в адресе места жительства избирателей указаний на субъект Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда число указанных выше 515 недействительных подписей превышает 10 процентов (481 подпись) от числа подписей, подвергнутых проверке, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Доброхотова P.A. является законным и обоснованным.

Суждения суда о том, что все подписи в подписных листах заявителя, не соответствующих установленной законом форме, являются недействительными, ошибочны, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием к принятию избирательной комиссией оспариваемого решения об отказе в регистрации Доброхотова кандидатом в депутаты, между тем, на правильность принятого судом решения это не влияет.

Ссылка заявителя на то, что при признании недействительными подписей избирателей, учинённых по заключению эксперта одним лицом, должны были соблюдаться правила пункта 14 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, в соответствии с которыми признаются недействительными все подписи одного и того же избирателя, кроме одной, является обоснованной, однако, количества недействительных подписей, позволяющего принять решение об отказе в регистрации кандидата, не меняет.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Доброхотова P.A. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Г09-97

Производство по делу

Загрузка
Наверх