Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Г10-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г10-11

от 24 марта 2010 года

 

Российской Федерации

председательствующего В.Н.Пирожкова

судей Л.А. Калининой и В.П. Меркулова

при секретаре В.Н. Царевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Москвы, ООО «Дармина» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1,2 постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 года №1012 «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: Природно-исторического парка «Москворецкий», Природно-исторического парка «Останкино» и Комплексного заказника «Петровско-Разумовское» в части образования Комплексного заказника «Петровско-Разумовское» и установления его границ по кассационной жалобе Правительства г. Москвы на решение Московского городского суда от 25 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителей Правительства Москвы Винокуровой Н.В. и Хановой И.С., выступления представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Матвеева A.M. и представителя ГПБУ г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северному административному

округу г. Москвы» Анцупова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева Новикова В.Е. и Степаненко A.B., представителей ООО «Дармина» Григорьева A.B. и Бешновой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуроры Российской Федерации Степановой Л.Е. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Правительством г. Москвы 29 декабря 1998 года принято постановление №1012 «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: Приро дно-исторического парка «Москворецкий», Природно-исторического парка «Останкино» и Комплексного заказника «Петровско-Разумовское», которое официально опубликовано в издании «Вестник Мэрии Москвы» № 3, февраль 1999 года.

Данным постановлением образована особо охраняемая природная территория регионального значения «Комплексный заказник «Петровско-Разумовское» площадью 606 га и утверждена граница особо охраняемой природной территории «Комплексный заказник «Петровско-Разумовское», при этом в границы заказника включена территория ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Прокурор г. Москвы обратился в Московский городской суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 1 и п. 2 названного постановления в части образования Комплексного заказника «Петровско-Разумовское» и установления его границ, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что постановление принято в нарушение п. 8 ст. 2 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях, ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, поскольку субъект РФ определил правовой режим территории земли, находящейся в федеральной собственности.

ООО «Дармина» обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании названного постановления в части установления границ Комплексного заказника «Петровско-Разумовское», в обоснование требований ссылаясь на то, что ООО «Дармина» является арендатором территории земли для ведения хозяйственной деятельности. В соответствии со схемой функциональных зон Комплексного заказника «Петровско-Разумовское» арендованная ООО «Дармина» территория отнесена к особо охраняемой природной территории, что нарушает права заявителя на свободное использование территории в хозяйственных целях.

Определением Московского городского суда от 12 августа 2009 года заявления прокурора г. Москвы и ООО «Дармина» объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор г. Москвы и ООО «Дармина» поддержали заявленные суду требования.

Представитель Правительства г. Москвы по доверенности Ханова И.С., представитель Государственного природоохранного учреждения г. Москвы «Комплексный заказник «Петровско-Разумовское» просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2009 года заявленные прокурором и ООО «Дармина» требования удовлетворены.

Признаны недействующими с момента принятия пункты 1,2 постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 года №1012 «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: Природно-исторического парка «Москворецкий», Природно- исторического парка «Останкино» и Комплексного заказника «Петровско- Разумовское» в части образования Комплексного заказника «Петровско- Разумовское» и установления его границ.

В кассационной жалобе Правительство г. Москвы просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с образованием памятников регионального значения и их охранных зон.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий как федерального, так и регионального значения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 года №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», согласно п.6 ст.2 которого установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и в зависимости от этого являются соответственно собственностью Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

Вывод суда о том, что субъект РФ оспариваемым постановлением распорядился собственностью, принадлежащей Российской Федерации, тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий, сделан правильно.

Разграничение государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе

Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность осуществлено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». При этом объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению №3020-1, отнесены исключительно к федеральной собственности. В данный перечень вошли объекты историко-культурного, природного и общероссийского наследия, а также имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, финансировавшиеся из государственного бюджета СССР и высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты отраслевых академий наук.

В соответствии с уставом Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева учредителем академии является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Договор, определяющий финансирование академии за счет бюджетных средств, заключен с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 08.06.1994 года.

Указом Президента РФ от 30.01.1992 года № 84 образована Российская академия сельскохозяйственных наук. Пунктом 3 данного Указа академии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование академии и ее научных учреждений, находящееся на территории РФ, а также в бессрочное, бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Академии, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 года №2861-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации» в агропромышленный комплекс включены Российская академия сельскохозяйственных наук. Российская академия наук, высшие учебные заведения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Во исполнение указанных нормативно-правовых актов приказом Минсельхозпрода России от 20.06.1996 года Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева переданы закрепленные на праве собственности за Министерством 125 объектов недвижимого имущества.

Статьей 3 Закона РСФСР от 23.11.1990 года №374-1 «О земельной реформе» к государственной собственности РСФСР отнесены земельные участки под объектами, принадлежащими РСФСР.

Таким образом, территория академии им. К.А.Тимирязева на момент принятия постановления Правительства Москвы от 29 декабря 1998 года №1012 в силу действовавшего на тот момент законодательства находилась в собственности Российской Федерации. Соответствующее право Российской Федерации в июле 2007 года на земли, предоставленные академии им. К.А.Тимирязева, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2007 кадастровый № 77-09-03008-060 площадь 608300 кв.м, от 16.07.2007 кадастровый № 77-09-03022-106 площадь 12700 кв.м, от 16.07.2007 кадастровый № 77-09-03005-015 площадь 1065200 кв.м, от 16.07.2007 кадастровый № 77-09-03004-015 площадь 2200 кв. м., от 16.07.2007 кадастровый № 77-09-03009-004 площадь 3639000 кв.м.

Таким образом, на время принятия Правительством г. Москвы оспариваемого постановления, спорная территория земли находилась в федеральной собственности.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопросы определения порядка управления этим земельным участком, присвоение ему статуса и другие вопросы разрешаются на федеральном уровне. Принятие субъектом РФ каких-либо нормативных актов, направленных на осуществление правового режима на этом земельном участке (придание территории, находящейся в федеральной собственности, статуса собственности субъекта), является нарушением компетенции субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе Правительство г. Москвы не оспаривает то обстоятельство, что территория, отнесенная оспариваемым постановлением к особо охраняемой территории, является федеральной собственностью.

При этом Правительство г. Москвы указывает в жалобе на то, что в соответствии с п. 11 Примерного положения о государственных природных заказниках в Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды РФ от 16 января 1996 года №20, Правительство г. Москвы прошло все необходимые согласования с органами федеральной власти.

Однако на момент принятия оспариваемого постановления согласований с надлежащими федеральными органами не имелось, что было проверено судом первой инстанции.

Доводы о том, что рассматриваемые вопросы прошли публичные слушания по проекту актуализации Генерального плата г.Москвы, нельзя признать состоятельными, поскольку существа рассматриваемого заявления не затрагивают.

Ссылка в жалобе на состоявшиеся судебные постановления по другим делам, является необоснованной, поскольку предметом рассмотрения по тем делам являлись иные правовые нормы, которыми регулировались другие правоотношения.

Необоснованность иных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

г. Москвы - без

 

определила:

 

А

решение Московского городского суд I от 25 ноября 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ^Правительства ] удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 5-Г10-11

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх