Дело № 5-Г10-119СС

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г10-119СС

от 13 августа 2010 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Павловой К.Д.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Лаврицкой [скрыто] к Федеральному бюджетному учреждению Управлению

оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний (ФБУ УОТПМ ФСИН России) об обязании считать контракт о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере [скрыто] руб. по кассационной жалобе ФБУ УОТПМ ФСИН России на решение Московского городского суда от 27 мая 2010 года, которым исковые требования Лаврицкой Е.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя ФБУ УОТПМ ФСИН России Титаренко A.A., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения, Лаврицкой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой A.B., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Лаврицкая Е.В. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с июня 1998 года, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного 16 марта 2009 года со сроком действия один год, Лаврицкая Е.В. замещала должность заместителя начальника отдела - начальника 2 отделения отдела [скрыто]. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий замещаемая Лаврицкой Е.В. должность была сокращена, ей предложена должность заместителя начальника отдела [скрыто]

[скрыто], с которой она согласилась и на основании приказа от 23 июля 2009 года № 50-лс продолжила службу в данной должности. Изменений в контракт от 16 марта 2009 года при этом не вносилось.

25 ноября 2009 года Лаврицкая Е.В. подала рапорт о продлении с ней срока службы по контракту на 3 года. Однако на заседании аттестационной комиссии 21 декабря 2009 года положительного решения принято не было. 14 января 2010 года Лаврицкой Е.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации

1 февраля 2010 года Лаврицкая Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ УОТПМ ФСИН России о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что изъявляла желание служить по бессрочному контракту, срочный контракт подписала вынужденно, под давлением должностных лиц ответчика. Она поступала на службу не путем заключения контракта, а посредством назначения на должность, заключение контракта сроком на один год с ней как с действующим сотрудником, ранее контракт не заключавшим, не имеющим перерыва в службе, при отсутствии оснований и на срок менее установленного (от 3 до 5 лет) является незаконным.

В период нахождения указанного дела в производстве суда Лаврицкая Е.В. приказом ФБУ УОТПМ ФСИН России от 12 марта 2010 года № 54-лс была уволена 16 марта 2010 года из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «г» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). В соответствии с приказом УОТПМ ФСИН России от 17 марта 2010 года № 56-лс «Об изменении даты увольнения Лаврицкой Е.В.» датой увольнения Лаврицкой Е.В. является 17 марта 2010 года.

Считая своё увольнение по окончанию срока контракта, заключенного на один год, незаконным, в связи с отсутствием законных оснований и вынужденным характером его заключения, Лаврицкая Е.В. 31 марта 2010 года предъявила к ФБУ УОТПМ ФСИН России дополнительные требования об отмене приказов об увольнении и изменении даты увольнения, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере

Решением Московского городского суда от 27 мая 2010 года иск удовлетворен частично. Суд восстановил Лаврицкую Е.В. в должности

заместителя начальника отдела России, взыскал с ФБУ

УОТПМ ФСИН России в пользу Лаврицкой Е.В. I I коп. за время

вынужденного прогула и [скрыто] руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ФБУ УОТПМ ФСИН России считает решение суда незаконным, просит его отменить и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года № 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом «г» статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.

Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться

срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Частью 11 названной нормы также определено, что форма и условия контракта разрабатываются и утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Как в пункте 3 Приложения 1 к Приказу МВД России от 19 июля 1999 года № 526, так и в пункте 3 Приложения 2 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года № 76, указано, что контракт заключается на срок от 3 до 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд правильно пришел к выводу о том, что заключение с Лаврицкой Е.В. контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы на срок менее установленного в них, является незаконным, ухудшающим ее служебное и социальное положение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда первой инстанции правильным и мотивированным.

Довод в кассационной жалобе о том, что заключение с Лаврицкой Е.В. контракта на срок менее чем три года являлось правомерным, основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод о том, что судом не рассмотрено и не принято во внимание заявленное на предварительном судебном заседании 6 мая 2010 года ходатайство УОТПМ России о пропуске истицей без уважительных причин установленного законом срока для обжалования в суд контракта от 16 марта 2009 года, не может повлечь отмену судебного решения.

Как видно из дела, заявление ответчика от 6 мая 2010 года исследовалось судом 27 мая 2010 года при рассмотрении дела по существу (л.д. 87).

Установив, что в продлении срочного контракта от 16 марта 2009 года Лаврицкой Е.В. отказано на заседании аттестационной комиссии 21 декабря 2009 года, а с иском о признании контракта от 16 марта 2009 года заключенным

на неопределенный срок она обратилась 11 февраля 2010 года, суд в решении сделал правильный вывод о том, что заявление ответчика о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд является необоснованным.

Из материалов дела следует, что контракт с Лаврицкой Е.В. со сроком действия один год был заключен 16 марта 2009 года, а датой увольнения Лаврицкой Е.В. ответчик признал 17 марта 2010 года на основании представленного ею листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Между тем, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержат запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности.

Поскольку Лаврицкая Е.В. не была уволена по окончанию срока действия контракта (16 марта 2010 года), условие о срочном характере контракта от 16 марта 2009 года утратило силу и контракт считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, увольнение Лаврицкой Е.В. по пункту «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не может быть признано законным и с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отсутствуют основания для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФБУ УОТПМ ФСИН России -без удовлетворения.

Пред се дате л ьству ю щий

Статьи законов по Делу № 5-Г10-119СС

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх