Дело № 5-Г10-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №5-Г10-14

24 марта 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.,

при секретаре Царёвой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Валюх Н.И. на решение Московского городского суда от 24 декабря 2009 г., которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании отдельных положений постановления правительства Москвы от 8 июля 2003г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Валюх НИ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя правительства Москвы Николаева А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия

установила:

Валюх Н.И. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» по отношению к земельным участкам,не являющимся собственностью города Москвы, являющимися частью общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, определенных в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; по отношению к металлическим тентам, установленным на земельных участках общего пользования, указал также на то, что положения пунктов 1 и 2 оспариваемого им акта и приложения к нему противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 «О землепользовании в городе Москве», которым установлен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Правительство Москвы заявленные требования не признало.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Валюх Н.И. поставлен вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. Суть доводов заявителя сводится к нарушению правительством Москвы компетенции при принятии оспариваемого акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, материальный Закон, регламентирующий спорное правоотношение, судом понят и истолкован верно, и как следствие правильно отказано в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утвержденный правительством Москвы порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами и находящиеся в собственности города Москвы, а также размещения металлических тентов на определенных земельных участках не ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Порядок пользования земельными участками общего пользования осуществляется в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о противоречии положений оспариваемого постановления правительства Москвы, предусматривающих предоставление земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, в краткосрочную аренду под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) части 3статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 «О землепользовании в городе Москве» и статье 34 Земельного кодекса РФ, которая проведение торгов (конкурсов, аукционов) не устанавливает.

На основании статьи 30 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на день рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, предусмотрено, что проведение торгов (конкурсов, аукционов) осуществляется по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого для строительства. Между тем, в соответствии с пунктом 2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения, чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. № 1018 под металлическим тентом типа "ракушка" или "пенал" понимается нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно - правовыми актами.

Судом также верно отмечено, что вопросы, касающиеся распоряжения земельными участками, входящими в общую долевую собственность домовладельцев (земельными участками многоквартирных домов) оспариваемым постановлением не регулируется и в случае нарушения права собственности заявителя на земельный участок, являющийся частью общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и не являющийся собственностью города Москвы, Валюх Н.И. вправе обратиться за его защитой в суд в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о нарушении Правительством Москвы компетенции при принятии оспариваемого акта нельзя признать обоснованными, поскольку статьей 34 Земельного кодекса РФ и пунктом 14 статьи 3 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» правительству Москвы как органу исполнительной власти города Москвы предоставлены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками. Это право реализовано им в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Валюх Н.И. – без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Г10-14

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ЗК РФ Статья 30. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 34. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх