Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Г10-169

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г10-169

от 13 октября 2010 года

 

председательствующего Меркулова В.П.

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Группа компаний СТАНКОЛИТ» об оспаривании в части положений постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве»

по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Группа компаний СТАНКОЛИТ»

на решение Московского городского суда от 2 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя ОАО «Группа компаний СТАНКОЛИТ» Самойлова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы Николаева A.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ОАО «Группа компаний СТАНКОЛИТ» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим п. 2 постановления Правительства Москвы «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» № 273-ПП от 25 апреля 2006 года в части слов «и дополнительных соглашений к ним», ссылаясь на их правовую неопределенность и противоречие пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Решением Московского городского суда от 2 сентября 2010 года постановлено: в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Группа компаний СТАНКОЛИТ» об оспаривании в части положений постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Нормы п. 2 оспариваемого постановления определяют применение утвержденной данным постановлением ставки арендной платы за землю при заключении договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним с 01 июля 2006 года.

Судом установлено, что оспариваемые положения нормативного правового акта действуют в созданной в Москве системе установления размера арендной платы за землю, принятие оспариваемого постановления входило в компетенцию Правительства Москвы.

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы за соответствующий земельный участок.

Суд проанализировал нормы пунктов 1 и 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ в совокупности с положениями 421, 452, 453 части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие, что иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Изменение, дополнение, расторжение и прекращение договора, допускается по основаниям, предусмотренным заключенным договором и гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что установление ставки арендной платы за землю в г. Москве (п. 1 Постановления), не только к договорам аренды земельных участков, но к дополнительным соглашениям к договорам аренды, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, сделан правильно.

Равенство участников гражданских правоотношений, закрепленное в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, оспариваемые нормы не нарушают, поскольку распространяет действие утвержденной им ставки арендной платы за землю на всех участников арендных отношений, заключающих договоры и дополнительные соглашения к договорам аренды с 01 июля 2006 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт Правительства Москвы приводит к одномоментному увеличению арендной платы в 4 раза, были предметом судебного исследования и оценки и правильно признаны необоснованными, поскольку оспариваемое в части постановление Правительства Москвы таких положений не содержит.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в решении суда, выводы которого, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Группа компаний СТАНКОЛИТ» - без удовлетворения.

Председательствующи й

Статьи законов по Делу № 5-Г10-169

ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу

Загрузка
Наверх