Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Г10-250

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г10-250

от 12 января 2011 года

 

председательствующего Меркулова В.П.,

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Звыкова

Исмаковой [скрыто]

об оспаривании

отдельных положений Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

по кассационной жалобе Звыкова С.А., Исмаковой Г. Ж.

на решение Московского городского суда от 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителей Корковидова А.К., Звыкова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Мэра Москвы Корболина Ю.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Звыков С.А., Исмакова Г.Ж. обратились в суд с заявлением об оспаривании преамбулы, статей 1-18 и 20-24 Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ссылаясь на то, что оспариваемый в части Закон противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает жилищные права малоимущих граждан на обеспечение жилыми помещениями.

Согласно ст. 12 Жилищного кодекса РФ определение оснований признания малоимущих граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и определение порядка предоставления малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к исключительным полномочиям Российской Федерации, следовательно, субъекты Российской Федерации не вправе регулировать жилищные отношения, связанные с определением оснований и порядка предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, что дополнительно установлено в ч.б ст.5 Жилищного кодекса РФ. Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что малоимущим гражданам жилые помещения предоставляются в муниципальному фонде, а иным категориям граждан, не относящимся к малоимущим, жилые помещения по договору социального найма в государственном жилом фонде могут предоставляться, но только в случаях, определенных федеральным законом, указом президента РФ или законом субъекта РФ, которыми одновременно устанавливаются основания признания указанных категорий граждан нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления жилых помещений. Поскольку оспариваемый Закон не регулирует отношения, связанные с предоставлением по договору социального найма жилых помещений из муниципального жилищного фонда, то он соответственно не подлежит применению к отношениям, связанным с предоставлением жилых помещений малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

Определением Московского городского суда от 12.10.2010 производство по делу № 3-253/3-2010 по заявлению Звыкова [скрыто] Щ, Исмаковой [скрыто] об оспаривании ч.З ст. 1, ст.

7, п.2 ч.1 ст. 8 и ч.1 ст. 9 , ст.Ю ч. ст. 11, ч.З ст. 12, п.2 чЛ ст. 15, ч.4 ст. 23 Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» прекращено в силу ст.248 ГПК РФ.

Определением Московского городского суда от 12.10.2010 г. заявления

Звыкова СИ Ш , Исмаковой [скрыто] ЖИ об

оспаривании п. 2 ч.З ст. 10, 2 и 3 предложения ч.2 ст. 1, п.2 ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» оставлены без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.

Решением Московского городского суда от 12 октября 2010 года постановлено: в удовлетворении заявления Звыкова [скрыто], Исмаковой [скрыто] об оспаривании отдельных положений

Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. «к» ст. 72 Конституции РФ семейное и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы (ч.1 ст. 12 Закона г. Москвы «Устав города Москвы»).

В силу ч. 7 ст. 36 Закона г. Москвы «Устав г. Москвы» законами города Москвы регулируются вопросы, отнесенные в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, настоящим Уставом и иными законами города Москвы к ведению города Москвы.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 35 Устава города Москвы к ведению Московской городской Думы относится принятие законов города Москвы.

Таким образом, вывод суда о том, что принятие оспариваемого акта входило в компетенцию Московской городской Думы, сделан правильно.

Закон г. Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы.

Оспариваемое правовое регулирование установлено по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в области жилищного законодательства, предусмотренных статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации -городов федерального значения

Москвы и Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации (ч.2 ст. 14 ЖК РФ).

Суд проанализировал содержание оспариваемых норм Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г., сделав правильный вывод, что предмет его правового регулирования составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей города Москвы. Законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Москвы по договору социального найма, из жилищного фонда города Москвы; порядок постановки жителей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; иные вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к компетенции органов государственной власти Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, субъекта Российской Федерации - город Москва, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам, а также норм, направленных на защиту от возможных злоупотреблений в жилищной сфере города Москвы.

Оспариваемые нормы Закона города Москвы N 29 устанавливают порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, т.е. за счет средств города Москвы. При этом, норм, направленных на регулирование порядка предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда, как и указано в самом заявлении, в оспариваемом законе нет.

Судом проверены доводы заявителей о том, что субъект Российской Федерации - города Москва устанавливает в оспариваемом Законе города Москвы N 29 основания для признания граждан малоимущими, регулируя вопросы, относящиеся к исключительному ведению Российской Федерации, и они признаны несостоятельными обоснованно.

В силу норм, содержащихся в главах 2,3 Закона города Москвы N 29, имеет место регулирование оснований и порядка постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях Закон одним из оснований устанавливает признание их малоимущими. Вместе с тем, в оспариваемых заявителями положениях Закона города Москвы №29 не содержится норм, регламентирующих условия получения статуса малоимущих граждан. Согласно п.З ч.4 ст. 11 Закона города Москвы №29 в названной части оспариваемые нормы носят отсылочный характер.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, оспариваемые нормы Закона города Москвы N 29 права заявителей на жилище не нарушают, приняты в пределах компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, обеспечивают условия для осуществления жителями города Москвы права на жилище, направлены на защиту от возможных злоупотреблений гражданами в жилищной сфере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суд правильно сопоставил предмет регулирования и сферу действия оспариваемого закона и федерального законодательства, а также определил компетенцию субъекта Российской Федерации, связанную с механизмом реализации права на жилище жителей города Москвы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство настоящего дела было назначено на 11 октября 2010 года, Исмакова Г.Ж. была извещена о предстоящем судебном заседании надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 октября 2010 года, в этот же день вынесено обжалуемое определение. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Исмаковой Г.Ж.

Более того, представитель заявителей Корковидов А.К. принимал участие в судебном заседании, назначенном на 11- 12 октября 2010 г.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Звыкова С.А., Исмаковой Г. Ж. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Г10-250

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
ГПК РФ Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ЖК РФ Статья 5. Жилищное законодательство
ЖК РФ Статья 12. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений
ЖК РФ Статья 13. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений
ЖК РФ Статья 14. Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений
ЖК РФ Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма

Производство по делу

Загрузка
Наверх