Дело № 5-Г11-196

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г11-196

от 18 января 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В., при секретаре Аверине A.B.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения заявителя Парфенова Я.М., представителя Караульника А.Е.- Китаева А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Москвы Мясоедова А.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

28 июля 2009 года Правительством города Москвы принято постановление № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» (далее - постановление Правительства города Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП).

Постановление Правительства города Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП официально опубликовано в печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» 11 августа 2009 года, № 44.

Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 14 августа 2009 года № 2819 рп утвержден акт о выборе земельного участка для строительства наземного гаража-стоянки по адресу: город Москва, ул. Берзарина, владение 23 А (далее -Распоряжение префекта СЗАО города Москвы от 14 августа 2009 года №2819 рп).

Караульник А.Е. и Парфенов Я.М. обратились в суд с заявлением, уточнив требования, просили признать недействующим с момента принятия постановление Правительства города Москвы от 28 июля 2009 года №685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» и выполнить порядок, предусмотренный частью 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении правовых актов, основанных на указанном Постановлении; признать незаконным акт о выборе земельного участка для строительства наземного гаража-стоянки, утвержденный Распоряжением префекта СЗАО города Москвы от 14 августа 2009 года № 2819 рп, ссылаясь на их противоречие статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 35, 39, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьям 44, 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

Решением Московского городского суда от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявления Караульника А.Е. и Парфенова Я.М. отказано.

В кассационной жалобе Караульник А.Е. и Парфенов Я.М. просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «в», «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; земельное законодательство.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту (часть 1 статьи 4 указанного Кодекса).

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (часть 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48) к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относятся: разработка правил землепользования и застройки в городе Москве и внесение их на утверждение Московской городской Думы; резервирование земель для государственных нужд города Москвы; принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд города Москвы.

В силу статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 в соответствии с федеральным законодательством земли в городе Москве, находящиеся в государственной собственности, подлежат разграничению

на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, и на земли, находящиеся в собственности города Москвы.

Органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 20 декабря 2006 года № 65) Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, а также в пределах своих полномочий организовывать и осуществлять управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделять полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществлять управление в области земельных отношений, а также разрабатывать и осуществлять городскую политику в области градостроительства и землепользования (пункты 2 и 13 статьи 11, пункт 1 статьи 13 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года № 65).

Частью 1 статьи 19 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 установлено, что правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

В целях организации мероприятий для реализации Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 года № 253-ПП, Правительством Москвы принято оспариваемое постановление Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП, пунктом 1.1 которого утверждено Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве (приложение 1).

Проанализировав действующее федеральное законодательство, а также законодательство субъекта Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление правительства города Москвы от 28 июля 2009 года №685-ПП издано полномочным органом в пределах компетенции, предоставленной Правительству Москвы как органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением порядка его принятия. Оснований для признания оспариваемого акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим не имеется.

При этом суд исходил из того, что обжалуемое Постановление соответствует юридико-техническим требованиям, установленным статьей 11 Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы».

Является правильным вывод суда о том, что вопросы проведения публичных слушаний регулируются федеральным и региональным законодательством, в связи с чем специальное указание в оспариваемом акте о проведении публичных слушаний и оснований их проведения не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, рассматриваемых судом города федерального значения по первой инстанции. Согласно части 2 указанной статьи верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе воинских должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определяется в соответствии со статьями 24 - 27, частями 2 и 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Из материалов дела следует, что Караульником А.Е. и Парфеновым Я.М. ставился перед судом вопрос о проверке законности акта о выборе земельного участка для строительства наземного гаража-стоянки, утвержденного Распоряжением префекта Северо-западного административного округа города Москвы от 14 августа 2009 года № 2819 рп, следовательно, предметом судебного разбирательства являлась законность указанного Распоряжения, принятого территориальным

органом исполнительной власти города Москвы и нарушающего, по мнению заявителей, их права.

Таким образом, дела по заявлениям граждан об оспаривании решений (действий) органов государственной власти в силу требований статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности суда города федерального значения не отнесены. Следовательно, настоящее дело в части проверки законности акта о выборе земельного участка для строительства наземного гаража-стоянки, утвержденного распоряжением префекта Северо-западного административного округа города Москвы от 14 августа 2009 года № 2819 рп, рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, что с учетом положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе.

Кроме того, проверяя законность оспариваемого заявителями акта о выборе земельного участка для строительства наземного гаража-стоянки, суд не принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Караульника А.Е. о признании недействующим Распоряжения префекта СЗАО города Москвы от 14 августа 2009 года № 2819 рп (л.д.200-202 том № 1).

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 25 октября 2011 года в части признания незаконным акта о выборе земельного участка для строительства наземного гаража-стоянки, утвержденного распоряжением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 14 августа 2009 года №2819 рп, отменить и направить дело в суд первой инстанции.

В остальной части решение Московского городского суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караульника А.Е. и Парфещора Я.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-Г11-196

Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 364. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ЗК РФ Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх