Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 5-Г12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г12-10

от 14 марта 2012 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Московской городской избирательной комиссии на решение Московского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым частично удовлетворено заявление Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума г. Москвы от Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об отмене решения Московской городской избирательной комиссии № 4/5 от 15 сентября 2011 года «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума г. Москвы», обязании Московской городской избирательной комиссии направить ходатайство инициативной группы по проведению референдума г. Москвы от Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» с приложенными документами в Московскую городскую Думу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Московской городской избирательной комиссии Реута Д. А., представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против

председательствующего судей

Хаменкова В.Б.,

Ерёменко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре

Завражнове М.Ю.

кассационной жалобы представителя Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума г. Москвы от Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Клычкова А.Е. -Романовой Н.Е., представителя Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Моисеева A.M., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Московской городской избирательной комиссии № 4/5 от 15 сентября 2011 года отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума г. Москвы от Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - МГО ГШ «КПРФ»).

МГО ГШ «КПРФ» и уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума от МГО ГШ «КПРФ» обратились в суд с заявлением об отмене названного выше решения Московской городской избирательной комиссии, а также просили обязать названный орган направить ходатайство инициативной группы по проведению референдума г. Москвы и приложенные к нему документы в Московскую городскую Думу.

В обоснование своих требований указывали, что оспариваемое решение Московской городской избирательной комиссией принято в нарушение требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому избирательное объединение вправе выдвинуть инициативу проведения референдума субъекта Российской Федерации, при этом руководящий орган этого избирательного объединения или его регионального отделения независимо от его численности самостоятельно выступает в качестве инициативной группы по проведению референдума. Данное требование закона выполнено руководящим органом МГО ГШ «КПРФ» - Московским городским комитетом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - МГК ГШ «КПРФ»), и 7 апреля 2011 года в Московскую городскую избирательную комиссию направлено ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума г. Москвы, которое подписано первым секретарем МГК ГШ «КПРФ» с приложением листов с нотариально удостоверенными подписями его членов.

Решением Московского городского суда от 13 декабря 2011 года заявленные требования частично удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Московской городской избирательной комиссии № 4/5 от 15 сентября 2011 года «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума города Москвы».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, МГК ГШ «КПРФ» обратился в Московскую городскую избирательную комиссию с ходатайством о регистрации его в качестве инициативной группы по проведению референдума в г. Москве, указав вопросы, предлагаемые для вынесения на референдум. Однако оспариваемым решением Московской городской избирательной комиссии заявителю отказано в регистрации инициативной группы на основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 18 апреля 2007 года № 11 «О референдумах в городе Москве», поскольку ходатайство не подписано всеми членами МГК ГШ «КПРФ».

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что выдвинуть инициативу проведения референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума может избирательное объединение, иное общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и (или) референдумах и которое зарегистрировано в порядке, определенном федеральным законом, на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне не позднее чем за один год до дня образования инициативной группы по проведению референдума. В этом случае руководящий орган этого избирательного объединения, иного общественного объединения либо руководящий орган его регионального отделения или иного структурного подразделения (соответственно уровню референдума) независимо от его численности выступает в качестве инициативной группы по проведению референдума.

Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы (пункт 3 статьи 36 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 8, частях 3, 7 статьи 9 Закона г. Москвы «О референдумах в городе Москве».

Из системного толкования приведённых нормативных положений следует, что в том случае, когда избирательное или общественное объединение выступает инициатором проведения референдума, в качестве инициативной группы выступает именно руководящий орган такого объединения, а не его

члены. Соответственно, подписей всех членов избирательного или общественного объединения, инициирующего проведение референдума, не требуется.

Согласно Уставу политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» КПРФ имеет право участвовать в выборах и референдумах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комитет является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения КПРФ. Руководство деятельностью Комитета осуществляется первым секретарем Комитета, в полномочия которого входит подписание решений Комитета, иных документов регионального отделения КПРФ, а также ему предоставлено право без доверенности представлять региональное отделение КПРФ во взаимоотношениях с органами государственной власти (пункты 6.6, 6.13 Устава).

Судом установлено, что за выдвижение инициативы проведения референдума в г. Москве в МГК ГШ «КПРФ» проголосовали единогласно 66 присутствующих членов из 100. Решение об инициативе референдума принято в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и Уставом ГШ «КПРФ». Ходатайство о регистрации его в качестве инициативной группы по проведению референдума в г. Москве подписано первым секретарем МГК ГШ «КПРФ», к ходатайству приложен документ, содержащий нотариально удостоверенные подписи проголосовавших 66 членов Комитета с указанием их фамилий, имен, отчеств, дат и мест рождения, мест жительства, паспортных данных.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что МГК ГШ «КПРФ» представил в Московскую городскую избирательную комиссию все необходимые документы для регистрации инициативной группы, является обоснованным.

Суд правильно указал на ошибочность утверждения избирательной комиссии о том, что указанное ходатайство должно быть подписано всеми членами МГК ГШ «КПРФ», поскольку такое толкование закона являлось бы блокирующим реализацию права избирательного объединения на выдвижение инициативы по проведению референдума.

При этом суд обоснованно исходил из того, что содержащееся в пункте 3 статьи 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» требование о необходимости подписания ходатайства инициативной группы всеми её членами применимо к случаям, когда в качестве таковой выступает группа граждан, поскольку возможность выдвижения инициативы проведения референдума напрямую связана с определяемым в законе числом граждан данной группы, и не может касаться руководящего органа регионального отделения избирательного объединения, поскольку он, а не группа его членов выступает в качестве инициативной группы по проведению референдума независимо от его численности.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, применённых в данном деле, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской городской избирательной комиссии - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Г12-10

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх