Дело № 5-Д07-149

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-Д07-149

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Крайнего Б.В. на приговор Бутырского районного суда гор. Москвы от 5 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Кутеповой О.В., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

приговором Бутырского районного суда гор. Москвы от 5 апреля 2004 года КРАЙНИ Й Б В , , ранее судимый 18 мая 1995 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, 27 декабря 1999 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и определено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По этому же делу осужден Юрченко И.С. (с учетом внесенных изменений) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 16 ноября 2006 года исключено указание о признании в действиях Крайнего особо опасного рецидива преступлений, наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Крайний признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей П , опасного для жизни, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В надзорной жалобе осужденного Крайнего содержатся доводы о том, что суд дал неверную оценку имеющимся доказательствам, приговор основан на недопустимых доказательствах, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено без его участия, хотя он об этом ходатайствовал. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения по следующим основаниям.

Вывод о виновности Крайнего Б.В. в содеянном основан на совокупности представленных суду доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре. Действиям Крайнего Б.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Учитывая, что ранее Крайний Б.В. по приговору от 18 мая 1995 года был осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, относящейся к категории тяжких преступлений, и вновь совершил особо тяжкое преступление, то суд надзорной инстанции правомерно, руководствуясь положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Наказание Крайнему Б.В. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 70 УК РФ.

В материалах дела действительно имеется жалоба осужденного Крайнего Б.В., в которой он просил рассмотреть дело в надзорном порядке с его участием (л.д. 404). Суд надзорной инстанции рассмотрел данное ходатайство Крайнего Б.В., и обоснованно оставил его без удовлетворения, указав в своём постановлении, что осужденным поданы подробные и мотивированные жалобы, с изложением имеющихся доводов.

Крайний Б.В. надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы, но дополнительных заявлений от него не поступило. При таких данных суд надзорной инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии осужденного Крайнего Б.В. Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бутырского районного суда гор. Москвы от 5 апреля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 16 ноября 2006 года в отношении Крайнего Б В оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Крайнего Б.В. — без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Д07-149

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх