Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Д07-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шурыгин Алексей Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суда надзорной инстанции

Дело №5-Д07-39

г. Москва

председательствующего -<...> ,

судей- <...> и <...> ,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Анисимова В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года, которым

АНАХИН ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 26 марта 1973 года рождения, уроженец г. Волхов Ленинградской области, не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 27 июля 2006 года приговор и кассационное определение изменены, действия Анахина переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кутеповой О.В., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу частично, смягчив наказание Анахину, судебная коллегия

 

установила:

Анахин с учетом внесенных изменений признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Как указал суд, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2005 года примерно в 3 часа 40 минут, находясь на территории, прилегающей к универсаму «Крестовский» по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, дом № 92, Анахин незаконно сбыл гражданину Горюнову за 1400 рублей сверток с наркотическим средством - героином массой 0,76г.

В надзорной жалобе адвокат Анисимов В.В. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об умысле Анахина на сбыт наркотических средств; Анахин выступал в интересах приобретателя наркотических средств в качестве посредника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для правовой оценки действий Анахина.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, наличие или отсутствие данных обстоятельств в ходе судебного рассмотрения проверено не было.

В обоснование доказанности вины Анахина в покушении на сбыт наркотических средств, суд привел показания осужденного Анахина, свидетелей Козичкина, Чумакова, заявление Горюнова, протоколы личного досмотра Горюнова и Анахина, протокол осмотра и передачи денежных средств для проведения проверочной закупки, заключение эксперта.

Из показаний свидетелей Чумакова и Козичкина следует, что 24 сентября 2005 года в ОВД Мещанского района г. Москвы обратился Горюнов с заявлением о добровольном желании помочь в изобличении причастного к незаконному обороту наркотических средств Анахина. Для проведения проверочной закупки Горюнову были выданы денежные средства в размере 1400 рублей. После чего Горюнов позвонил Анахину и договорился с ним о встрече у универсама «Крестовский». Затем они вместе с Горюновым выехали на место встречи к дому № 92 по ул. Проспект мира, где Горюнов передал Анахину 1400 рублей, а Анахин в свою очередь передал Горюнову наркотическое средство.

Из протоколов личного досмотра Горюнова и Анахина следует, что у Анахина были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1400 рублей, которые были выданы Горюнову для проведения проверочной закупки.

Осужденный Анахин показал в судебном заседании, что 24 сентября 2005 года ему позвонил Горюнов и попросил достать для него наркотики, сказал, что ему очень плохо. Денег у Горюнова не было, сказал, что деньги отдаст позже. Он пообещал ему помочь, занял денег и созвонился с Сиркиным, договорился с ним, что приобретен у него наркотическое средство за 1400 рублей за 1 грамм. После чего перезвонил Горюнову и согласился ему помочь. Затем он встретился с Сиркиным, передал ему 1400 рублей, а Сиркин в свою очередь передал ему героин. После этого он договорился о встрече с Горюновым около станции метро «Рижская». Уже 25 сентября 2005 года примерно в 3 часа 30 минут он встретился с Горюновым у дома № 92 по ул. Проспект Мира, где он передал Горюнову сверток с героином, а Горюнов передал ему деньги в сумме 1400 рублей.

Из заявления Горюнова следует, что он хочет оказать содействие сотрудникам милиции ОВД Мещанского района в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств.

Из материалов уголовного дела видно, что Горюнов не был допрошен в ходе судебного рассмотрения, поскольку не явился в судебное заседание. Причина неявки Горюнова в судебное заседание не выяснялась.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии по делу обстоятельств, позволяющих признать в действиях Анахина незаконного сбыта наркотического средства или соучастия в приобретении наркотических средств.

Вместе с тем, из протокола допроса в качестве свидетеля Горюнова следует, что он ежедневно приобретал героин у мужчины по имени Валера по цене 1400 рублей за 1 грамм. 24 сентября 2005 года он обратился в ОВД Мещанского района г. Москвы с заявлением об изобличении этого Валерия в распространении, сбыте наркотического средства - героина. После этого ему выдали 1400 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства - героина у Валерия. После выдачи ему денежных средств он позвонил Валерию и договорился о встрече с ним. При встрече он отдал Валерию денежные средства, а Валерий передал ему сверток с наркотическим средством (т. 1, л. д. 38-40).

Из протокола очной ставки между Горюновым и Анахиным видно, что Горюнов подтвердил вышеизложенные показания, а Анахин с ними полностью согласился, указав, что наркотическое средство он приобретал у мужчины по имени Виктор (т. 1, л. д. 41-43).

При допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Анахин показал, что 24 сентября 2005 года ему позвонил его знакомый Евгений Горюнов, которому он несколько раз продавал героин, и попросил продать ему наркотик. Они договорились, что он привезет 1 грамм героина, а Горюнов ему 1400 рублей. Он обычно продавал наркотики по такой цене. Они встретились ночью 25 сентября 2005 года, Горюнов передал ему деньги, а он ему сверток с героином. Он несколько раз продавал наркотики. Героин он приобретал у человека по имени Виктор (т. 1, л.д. 34-37).

Из показаний осужденного Анахина на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 25 сентября 2005 года он продал Горюнову героин за 1400 рублей, который приобрел у Сиркина. Ранее он передавал Горюнову наркотики (т. 1, л.д. 188-192).

Как видно из материалов уголовного дела Анахин в судебном заседании дал показания отличные от показаний на предварительном следствии. Однако причины изменения осужденным показаний в ходе судебного рассмотрения не выяснялись, его показания на предварительном следствии не исследовались. Вопрос о причине неявки в судебное заседание свидетеля Горюнова также не выяснялся, данные им показания на предварительном следствии в ходе судебного рассмотрения не исследовались.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что судопроизводство по данному делу было проведено с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Надзорную жалобу адвоката Анисимова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2006 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 июля 2006 года в отношении АНАХИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Анахина Валерия Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца до 24 октября 2007 года.

Статьи законов по Делу № 5-Д07-39

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх