Дело № 5-Д07-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Д07-54

от 17 июля 2007 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В. Ф. рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2007 года надзорную жалобу осужденного Коханенко В.А., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2004 года в отношении _ _

окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2003 года.

Солидарно с другими осужденными с Коханенко взыскано в пользу потерпевшего [скрыто] рублей, в пользу потерпевшей [скрыто]

[скрыто] рублей. За потерпевшими [скрыто] и [скрыто] признано

право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2004 года приговор изменен: из приговора исключен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»; исключено назначение дополнительного наказания в виде исключено указание суда о признании за гражданским истцом Г права на удовлетворение гражданского иска.

Постановлением президиума Московского городского суда от 3 ноября 2005 года приговор и кассационное определение изменены: исключено из приговора указание суда о наличии в действиях Коханенко опасного рецидива преступлений, обстоятельством отягчающим наказание, постановлено считать наличие рецидива преступлений; по совокупности совершенных Коханенко преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, по которой он осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (за совершение мошеннических действий в отношении К И), ст. 159 ч. 4 УК РФ, по которой он осужден к 6 годам лишения свободы (за совершение мошеннических действий в отношении [скрыто], ст. 159 ч. 4 УК РФ, по которой он осужден к 7 годам

лишения свободы (за совершение мошеннических действий в отношении Ю I), ст. 159 ч. 4 УК РФ, по которой он осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (за совершение мошеннических действий в отношении аИ [скрыто]), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначено Коханенко 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Кутеповой О.В., об изменении судебных решений, судебная коллегия

 

установила:

 

Коханенко (с учетом внесенных изменений) признан виновным в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Коханенко выражает несогласие с квалификацией его действий, как совершенных организованной группой, указывает на неправильное разрешение гражданского иска, просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Коханенко В.А., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно ст. 17 УК РФ совершение любых двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, признается совокупностью преступлений. При этом лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определятся уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Между тем, квалификация действий Коханенко отдельно по каждому совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначение наказания по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ухудшает положение осужденного, поскольку изменения в ст. 17 УК РФ внесены законом от 8 декабря 2003 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, ошибочно квалифицировал действия осужденного Коханенко В.А. поэпизодно, тогда как преступления были совершены, в период времени с июля по август месяц 2003 года, то есть до внесения в УК РФ изменений Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Исходя из этого, приговор суда в отношении осужденного Коханенко В.А. необходимо изменить, квалифицировать его действия по всем эпизодам мошеннических действий в отношении КИ .,

одной ст. 159 ч. 4 УК

РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Останкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 3 ноября 2005 года в отношении КОХЛНЕНКО [скрыто]

зменить, квалифицировать его действия по

всем эпизодам мошеннических действий в отношении Ц

[скрыто], [скрыто] и [скрыто] одной ст. 159 ч. 4

УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.1

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 5-Д07-54

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх