Дело № 5-Д07-89

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-Д07-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Савина А.В. в интересах осужденного ПАВЛОВА А А Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление осужденного Павлова А.А. и адвоката Савина А.В., поддержавших жалобу и просивших отменить приговор и все последующие решения и дело производством прекратить, либо смягчить Павлову А.А. наказание, выступление потерпевшего А и мнение прокурора Куликовой Т.Г., возражавших против доводов надзорной жалобы и просивших оставить приговор, а также последующие решения Московского городского суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2005 года ПАВЛОВ А А осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 25 декабря 2006 года, приговор и кассационное определение в отношении Павлова А.А. оставлены без изменения, а жалоба осужденного, - без удовлетворения.

Павлов А.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности смерть четырех лиц, при следующих обстоятельствах: 2 сентября 2003 года, примерно в 3 часа 55 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем следовал по проезжей части располагая свой автомобиль в крайней левой полосе. При этом требования Правил дорожного движения не соблюдал, обязанности не причинять вреда не выполнил, ремнем безопасности пристегнут не был, перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира А ., который также не был пристегнут ремнем безопасности, вел транспортное средство со скоростью, значительно превышающей установленный скоростной режим На указанного проспекта, не убедившись в безопасности своих действий, а также ввиду опьянения, Павлов А.А. начал производить запрещенный и опасный маневр разворота через левую сторону, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую встречные потоки транспорта, выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного-транспорта, создав помеху для движения встречному автомобилю под управлением Л ., лишив его возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. п. 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.2; 2.7; 8.1; 8.8; 9.2; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем . От полученного удара его автомобиль отбросило в направлении движения фургона под управлением С ., с которым он также совершил столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Л были причинены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: ссадины, ушибленные, резаные раны лица, многооскольчатый перелом костей черепа, кровоизлияние, разлитые субарахноидальные кровоизлияния, очаговые ушибы мозга в области лобных долей, кровь в желудочках мозга; ссадины и кровоподтеки груди, переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям с разрывами плевры и ткани легких, многооскольчатый перелом правой лопатки, переломы позвоночника на уровне 2-3 и 8-9 грудных позвонков, множественные разрывы сердечной сорочки, полный отрыв сердца на уровне основания с разрывами предсердий, разрывы дуги аорты, двусторонний гемоторакс; размозжение печени, разрывы брыжейки кишечника, гемоперитонеум, разрывы селезенки, обеих почек, забрюшинная гематома; разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, разрыв лонного сочленения; ссадины, кровоподтеки, резаные раны конечностей, открытый перелом костей правой голени, открытые переломы обеих бедренных костей, передний вывих правого лучезапястного сустава с разрывом связок и мышц, закрытые переломы пястных костей левой кисти, закрытые переломы плюсневых костей левой стопы, закрытые переломы обеих плечевых костей. В совокупности, по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; пассажиру автомобиля Н были причинены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: в области лица и головы - обширный участок осаднения кожи левой половины лица и волосистой части головы слева с поверхностными ушибленными и резанными ранами на фоне его, кровоизлияние в мягких тканях в левой височной и теменной областей, линейный перелом костей свода черепа с распространением на основание, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной и теменной областях; перелом костей носа, ушибленная рана левого глазного яблока. В области груди и живота - кровоподтек и ссадины на коже нижней трети передней грудной следки с распространением на переднюю брюшную стенку с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, полные поперечные переломы 3-10 ребер слева по косой линии от средней ключичной вверху до передней подмышечной внизу, полные поперечные переломы 3-7 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом передней продольной связки позвоночника, оболочек и вещества спинного мозга, кровоизлияние в плевральные полости по 200 мл; разрыв и размозжение селезенки, множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость - 400 мл. В области конечностей - рвано ушибленная рана на передней поверхности левого бедра с прямым открытым переломом левой бедренной кости на границе между средней и нижней третями. Рвано-ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава с открытым прямым переломом правого надколенника. Закрытый прямой перелом обеих костей правого предплечья в средней трети. В совокупности, по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; пассажиру автомобиля Б были причинены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: в области головы и лица - обширная ушибленная рана лобной области справа с распространением на правую половину лица с вдавленным переломом лобной кости справа с распространением на кости основания черепа, оскольчатый перелом верхней челюсти справа, костей носа, правой скуловой кости, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции правой лобной доли, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа - 5 мл, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в правой лобной доле, размозжение вещества головного мозга в правой лобной доле; ссадины и ушибленные раны лица. В области туловища - ссадина в области передней грудной стенки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки слева, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость - 500 мл. Кровоизлияние в мягких тканях правого бедра по передней поверхности, на границе между верхней и средней третями, прямой перелом правой бедренной кости на границе между верхней и средней третями. Ссадины на левой стопе. В совокупности, по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, пассажиру автомобиля А . были причинены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: закрытая травма груди и живота; множественные полосовидные кровоподтеки правой боковой поверхности живота с переходом на область реберной дуги, обширные очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой боковой поверхности груди и живота, множественные переломы ребер справа по нескольким анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц в области 2 ребра; ушиб легких с кровоизлияниями под плевру и в ткань, множественные разрывы правого легкого; правосторонний гемоторакс (1400 мл). Закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана левой орбитальной области, царапина лобной области лица слева, множественные рвано-ушибленные раны правой ушной раковины, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, субдуральная гематома (40 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния; множественные поверхностные колотые и резаные раны лица с пятнистыми кровоизлияниями в окружности; ссадины голеней и тыла левой стопы. В совокупности, по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Постановлением судьи Петушинского районного суда Владимировской области от 28 апреля 2007 года Павлов А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 10 месяцев и 29 дней.

В надзорной жалобе адвокат Савин А.В. в интересах осужденного Павлова А.А. считает приговор, кассационное определение и постановление президиума незаконными и необоснованными, а содержащиеся в них выводы являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами следственного эксперимента, адвокат считает его проведенным с нарушением требований ст. 181 УПК РФ, а его результаты противоречащими показаниям осужденного Павлова А.А. и свидетеля Кирюпина Р.А., судом не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений Павлова А.А., выводы суда о нарушении Павловым скоростного режима, о нахождении его в состоянии опьянения, необоснованы, наказание назначено с нарушением требований закона, без учета смягчающих обстоятельств, просит отменить приговор и дело производством прекратить, либо изменить приговор и смягчить Павлову А.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела и изучив надзорную жалобу, судебная коллегия находит приговор, кассационное определение и постановление президиума законными, обоснованными и справедливыми.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности ПавловаА.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности смерть четырех лиц, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей С , К, П , Д , Ф ., , протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, заключениями судебно- медицинских экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в описательно- мотивировочной части приговора.

Так, из показаний свидетеля - очевидца С ., следует, что 2 сентября 2003 года, примерно в 4 часа, он, двигаясь на автомашине , видел, как движущийся по встречной полосе с большой скоростью, примерно около 100 км/час « » на расстоянии около 10-15 метров стал совершать резкий разворот перед автомашиной .

Вследствие чего автомашина столкнулась с « ».

После чего отлетел в сторону, а « » перевернулся и столкнулся с его автомашиной .

Согласно показаниям свидетеля П , в указанный вечер Павлов А.А., находясь у них в компании, тоже употреблял спиртные напитки, после чего Павлов и А уехали. О случившемся он узнал утром. Кроме того, из показаний свидетеля П следует, что когда они все вместе ехали в казино, за управлением автомашины был Павлов, которого А просил не «гнать».

Из показаний свидетеля Ф . следует, что, работая врачом скорой помощи, выезжал по вызову на аварию, . В « » живых лиц не было, в « » живым оставался водитель, изо рта которого исходил запах алкоголя о чем он (Ф ) сделал отметку в листе вызова бригады скорой помощи (л.д. 321,343 т. 2).

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил в приговоре, что оснований не доверять показаниям незаинтересованного свидетеля- очевидца происшедшего С . не имеется, поскольку ранее он ни с кем из потерпевших и осужденным знаком не был, его показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Не усмотрел суд оснований не доверять показаниям и свидетелей П и Д . об употреблении осужденным перед дорожно - транспортным происшествием спиртных напитков, поскольку, как правильно отметил суд, их показания подтверждаются показаниями свидетеля Ф . и данными медицинской карты больного Павлова А.А. Как правильно указано в приговоре, сведения, содержащиеся в протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия, схеме и фототаблице к нему совпадают с показаниями свидетеля С а также сведениями, содержащимися в других источниках, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Судом первой инстанции были исследованы заключения судебно- медицинских экспертиз о механизме и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений в результате ДТП.

В судебном заседании все материалы дела исследовались всесторонне, полно и объективно, выяснялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними, в приговоре дана соответствующая оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, при этом указано какие доказательства суд положил в основу приговора, а какие отверг.

В целях проверки версии осужденного о том, что причиной аварии послужили неправомерные действия погибшего А были проведены следственный эксперимент и комплексная судебно- медицинская экспертиза. Проанализировав их выводы, суд обоснованно признал доводы Павлова А.А. несостоятельными, исключив необходимость производства автотехнической экспертизы.

Дав оценку всем исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павлова А.А. в совершении преступления, который грубо нарушил Правила дорожного движения, самостоятельно выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем « », а затем с автомобилем « », в результате чего наступила смерть четырех человек.

Действия осужденного Павлова А.А. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному Павлову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, оно является справедливым и оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ у суда не имелось.

Не имелось таких оснований у суда кассационной и надзорной инстанций Московского городского суда, тщательно проверивших законность и обоснованность осуждения Павлова А.А. Не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Доводы жалобы адвоката о том, что суд необоснованно назначил Павлову наказание без учета такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ как «добровольное возмещение имущественного ущерба», являются несостоятельными.

По смыслу закона, данное смягчающее обстоятельство, дающее основание для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ должно учитываться судом в случае добровольного и в полном объеме возмещения имущественного ущерба и морального вреда. Между тем, как видно из материалов дела, Павлов А.А. не принял мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему А . (т. 2 л.д. 140).

При наличии таких данных, оснований для назначения Павлову А.А. наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, не имелось ни у суда первой инстанции, ни у судов кассационной и надзорной инстанций.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2005 года и постановления президиума Московского городского суда от 25 декабря 2006 года в отношении Павлова А А оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Савина А.В., - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Д07-89

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УПК РФ Статья 181. Следственный эксперимент
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх