Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Д08-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-Д08-45

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В. В.
судей Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2008 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Малядского Б. М. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 года и постановления президиума Московского городского суда от 20 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступление прокурора Хомутовского В. Ф., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2005 года МАЛЯДСКИЙ Б М2 осужден по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, по ст. 159 ч. 4 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 20 июля 2006 года приговор и кассационное определение изменены: наказание, назначенное по ст. 159 ч. 4 УК РФ, смягчено до 5 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Малядский признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, мошенничестве в особо крупном размере, пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и в использовании заведомо поддельного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Малядский, имея умысел на совершение подделки официального документа - паспорта гражданина РФ, заменил фотографию с изображением С . на фотографию со своим изображением в паспорте гражданина РФ серийный номер на имя С .

Также, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере, Малядский, используя поддельный паспорт гражданина РФ серийный номер на имя С со своей фотографией, создал по указанному поддельному паспорту фирму ЗАО « », где генеральным директором указал С при этом С ничего о создании фирмы ЗАО « не знал и в работе фирмы участия не принимал. Во исполнение своего преступного умысла Малядский в феврале 2004 года, представляясь начальником отдела нефтепродуктов ЗАО « » Я и, находясь в офисе, введя в заблуждение представителей ООО « » относительно 3 своих истинных намерений, заключил договор поставки нефтепродуктов от 21 января 2004 года от имени генерального директора ЗАО « » С с ООО « » в лице генерального директора Д после чего ООО « » согласно платежного поручения от 3 февраля 2004 года на расчетный счет ЗАО « » была произведена оплата за поставку нефтепродуктов по указанному договору в сумме рублей. Однако нефтепродукты, вопреки условиям вышеуказанного договора, в адрес ООО « » поставлены не были, а указанные денежные средства использованы Малядским по своему усмотрению в личных целях. Таким образом, Малядский путем обмана похитил денежные средства в сумме рублей, принадлежащие ООО Также, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества в подделке официального документа - паспорта гражданина РФ, Малядский предоставил не установленному следствием лицу фотографию со своим изображением, которая была вклеена сотрудниками паспортно-визового управления УВД сведений о причастности которых к совершению данного преступления следствием добыто не было, в бланк паспорта гражданина РФ серийный номер на имя К Совершив соучастие в форме пособничества в подделке паспорта гражданина РФ серийный номер на имя К при вышеуказанных обстоятельствах, 12 октября 2004 года, примерно в 14 часов 30 минут, Малядский, находясь по адресу: при проверке документов сотрудниками ОУР ОВД УВД ЗАО предъявил им заведомо подложный паспорт гражданина РФ на имя К с имеющейся в нем фотокарточкой со своим изображением.

В надзорной жалобе Малядский просит пересмотреть приговор и последующие судебные решения по тем основаниям, что ст. 327 ч. 3 УК РФ вменена излишне.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона использование заведомо подложного паспорта лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется. 4 Судом установлено, что Малядский использовал путем предъявления сотрудникам милиции паспорт на имя К , в подделке которого участвовал как пособник.

При таких обстоятельствах осуждение Малядского по части 3 ст. 327 УК РФ является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Малядского Б М удовлетворить.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 года и постановление президиума Московского городского суда от 20 июля 2006 года в части осуждения Малядского Б М по ст. 327 ч. 3 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1, 159 ч. 4, 33 ч. 5 и 327 ч.

1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Малядскому Б М 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 5-Д08-45

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх