Дело № 5-Д09-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-Д09-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 6 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В. и Зырянова А.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном надзорную жалобу адвоката Мове Л.А. в защиту интересов осужденного Максимова И.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 года, которым: Максимов И А , осужден по ст. 160 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 г.) на 6 лет лишения свободы без штрафа, ст. 186 ч. 2 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, ст. 201 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. 2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июня 2008 года приговор изменен, дейст­ вия Максимова И.А. переквалифицированы со ст. 160 ч. 4 УК РФ ( в редакции закона от 8.12.2003 г.) на ст. 160 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы, со ст. 186 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 8.12.2003 г.) на ст. 186 ч. 2 УК РФ ( в редакции зако­ на от 13.06.1996 г.), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 п. «б», 186 ч.2, 201 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 10 апреля 2009 года надзорная жалоба адвоката Мове Л.А. оставлена без удовлетворения.

Максимов И.А., с учетом внесенных изменений, признан виновным в со­ вершении растраты с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; сбыте поддельных других ценных бумаг в валюте Российской Федерации в крупном размере, злоупотреблении полномочиями, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, представителя гражданского истца Давыдова Д.А., выступление прокурора Башмакова А.М., полагавшего необходимым изменить судебные решения с исключением ст.201 ч.1 УК РФ, судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе адвокат Мове Л.А. просит смягчить назначенное Максимову И.А. наказание, исключить осуждение по ст. 186 ч. 2 УК РФ как не­ обоснованное, а по ст. 160 ч. 2 УК РФ квалификация действий является из­ лишней, так как, по мнению автора жалобы, совершенное Максимовым И.А. деяние охватывается ст. 201 ч. 1 УК РФ.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор и все последующие судебные решения в отношении Максимова И.А. подлежат изменению. 3 В судебном заседании было установлено, что Максимов И.А., исполняя обязанности генерального директора государственного унитарного предпри­ ятия « », в счет погашения задолженности между организациями, 11 октября 2002года получил от начальника центра ГУП « » В векселя филиала ОАО « - » общей номинальной стоимостью рублей, которые в бухгалте­ рию ГУП « » Максимов И.А. не сдал, и в период января-февраля 2003 года растратил их, распорядившись по своему усмотре­ нию, в результате этого ГУП « » был причинен материальный ущерб в размере рублей.

С целью сокрытия совершенного им хищения векселей филиала ОАО « », приобрел у неустановленного лица поддельные векселя ООО КБ « » на общую сумму рублей, после чего из­ готовил при неустановленных обстоятельствах фиктивные: 1) договор- поручение от 03 февраля 2003 года; 2) акты приема-передачи векселей от 28 февраля 2003 года, из которых следовало, что ГУП « » произвело обмен с ООО « векселей филиала ОАО « на векселя ООО КБ « » и дал указание отразить это в бухгалтерском отчете предприятия ».

Далее, в счет погашения задолженности между организациями, Максимов И.А. 01 марта 2003 года сбыл представителю ФГУП « » С поддельные векселя ООО КБ « » на общую сум­ му рублей. Эти векселя в качестве взаиморасчета между ГУП « и ФГУП « были приняты последней организацией на баланс, что повлекло за собой причинение материального ущерба ФГУП « » (правопреемник ОАО « ») на сумму рублей, выразивше­ гося в неполучении должного имущества.

Эти действия Максимова И.А. суд квалифицировал по ст. 160 ч. 3 п. «б», ст. 201ч. 1 ист. 186 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем квалификация по ст.201 ч.1 УК РФ является излишней, поскольку за одно и тоже действие Максимов И.А. осужден и за хищение пу­ тем растраты чужого имущества, и за злоупотребление полномочиями. 4 Так суд при мотивации" причинение материального ущерба ФГУП « » (правопреемник ОАО « ») на сумму рублей действий Максимова И.А. указал, что общественно опасные последствия наступили от действий подсудимого: растраты и злоупотребления полномочиями.

При таких обстоятельствах осуждение Максимова И.А. по ч.1 ст.201 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Доводы надзорной жалобы о непричастности Максимова к совершенным преступлениям, и о том, что его действия были направлены на погашение задолженности предприятия, а также о его неосведомленности о поддельности векселей ООО « », и доводы о якобы имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона по делу, проверялись судами первой, кассационной, надзорной инстанций и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, которыми доказан факт растраты Максимовым И.А. 44 векселей филиала ОАО « » и причинения ущерба ГУП « » на сумму рублей, а также факт сбыта им ФГУП « » 44 поддельных векселей ООО « » В соответствии с фактическими обстоятельствами, дела, установленными судом, юридическая квалификация действий осужденного Максимова И.А. по п. «б» ч. 3 ст. 160, ч.2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996г.) является правильной.

Данная юридическая квалификация действий Максимова И.А. подробно мотивированна в приговоре суда и оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает Назначенное Максимову И.А. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела, в том числе и смягчающим наказание. Оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было. На основании изложенного^ и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июня 2008 года и постановление президиума Московского городского суда от 10 апреля 2009 года в отношении Максимова И А изменить, исключить осуждение его по ч.1 ст.201 УК РФ.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 п. «б» и ст. 186 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Максимову И.А. 8 (восемь) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Д09-37

УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
УК РФ Статья 201. Злоупотребление полномочиями
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх