Дело № 5-Д10-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-Д10-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 16 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Кислицына А.Л., поданную в защиту интересов осужденного Таова М.П., о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года и постановления президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 года, в отношении ТАОВА М П , , осужденного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2009 года по ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

КОШЕ Л ЬКОВОЙ А Н , , осужденной по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2009 года по ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года в части гражданского 2 Дело № 5-Д10-10 иска приговор отменен, дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 года приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года оставлены без изменения.

В отношении Кошельковой А.Н. уголовное дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Таова М.П. и выступление адвоката Кислицына А.Л., их приговор и состоявшиеся по нему судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд, прокурора Башмакова А.М., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Таов М.П. и Кошелькова А.Н. признаны виновными в том, Таов М.П., являясь генеральным директором ООО компания , зарегистрированного по юридическому адресу: Кошелькова А.Н. - заместителем главного бухгалтера в ООО компания имея умысел на уклонение от уплаты налогов, вступили в преступный сговор и Таов М.П. подписал фиктивные договоры, акты-приема передачи выполненных работ (услуг) с зарегистрированными с нарушением действующего законодательства на подставных лиц, фактически не осуществляющих какой-либо деятельности ООО «Вергасит-Медикум», ООО «Лиант», ООО «Райфор», ООО «Вортекс», ООО «Мега-Форт», ООО «Маском», ООО «Медиан», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Авиаконтракт», ООО «СпецРемСтрой», ООО «Стандарт-Резерв», ООО «Макс-ойл», ООО «Европласт», ООО «ЛивСайд», ООО «ТехноСистемз» о, якобы, осуществлении деятельности по поиску клиентов, выполнению строительных работ и разработки программного обеспечения для ООО компания , достоверно зная, что эти работы и нены не бу Затем, используя банковские реквизиты указанных фирм, Таов М.П., подписав платежные поручения, с банковских счетов ООО « компания за период с 01.01.2003 г. по 31.06.2005 г. перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «Вергасит-Медикум», ООО «Лиант», ООО «Райфор», ООО «Вортекс», ООО «Мега-Форт», ООО «Маском», ООО «Медиан», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Авиаконтракт», ООО «СпецРемСтрой», ООО «Стандарт-Резерв», ООО «Макс-ойл», ООО «Европласт», ООО «Лив-Сайд», ООО «ТехноСистемз». 3 Дело №Л-Д7 0-70 В период с 2002 года по 2005 год Таов М.П., согласно распределения ролей, передавал фиктивные договоры в отдел менеджмента ООО « компания , которые впоследствии получала Кошелькова А.Н., осведомленная о преступных намерениях Таова М.П., используя их при ведении бухгалтерского учета и составлении налоговых деклараций ООО « компания по налогу на добавленную стоимость за период с апреля 2003 года по июнь 2005 года в обоснование незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

В результате преступных действий Таов М.П. совместно с Кошельковой А.Н. в нарушение ст. ст. 153, 154, 164, 166, 171 НК РФ, неправомерно применили вычеты по налогу на добавленную стоимость за период с апреля 2003 года по июнь 2005 года по заключенным фиктивным сделкам с ООО «Вергасит-Медикум», ООО «Лиант», ООО «Райфор», ООО «Вортекс», ООО «Мега-Форт», ООО «Маском», ООО «Медиан», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Авиаконтракт», ООО «СпецРемСтрой», ООО «Стандарт-Резерв», ООО «Макс-ойл», ООО «Европласт», ООО «ЛивСайд», ООО «ТехноСистемз» и в установленный ст. 174 НК РФ срок - до 20 мая 2003 за апрель 2003 года в сумме рублей; до 20 июля 2003 года за июнь 2003 года в сумме рублей; до 20 августа 2003 года за июль 2003 года в сумме рублей; до 20 октября 2003 года за сентябрь 2003 года в сумме рублей; до 20 ноября 2003 года за октябрь 2003 года в сумме рублей; до 20 января 2004 года за декабрь 2003 года в сумме рублей; до 20 марта 2004 года за февраль 2004 года в сумме рублей; до 20 апреля 2004 года за март 2004 года в сумме рублей; до 20 мая 2004 года за апрель 2004 года в сумме рублей; до 20 февраля 2005 года за январь 2005 года в сумме рублей; до 20 мая 2005 года за апрель 2005 года в сумме рублей; до 20 июня 2005 года за май 2005 года в сумме рублей; до 20 июля 2005 года за июнь 2005 года в сумме рублей, налог на добавленную стоимость не уплатили.

Таким образом, Таов М.П. и Кошелькова А.Н., группой лиц по предварительному сговору, уклонились от уплаты НДС с ООО « компания за период с апреля 2003 г. по июнь 2005 г. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размере налогового вычета по указанному налогу и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на общую сумму , что является крупным размером.

В надзорной жалобе адвокат Кислицин А.Л. просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2009 года, кассационное определение от 25 марта 2009 года и постановление президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 года в отношении Таова М.П. отменить и производство по делу прекратить за 4 Дело № 5-Д10-10 отсутствием в действиях Таова М.П. состава преступления, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, при квалификации действий осужденного неправильно применен уголовный закон, отсутствуют доказательства предварительного сговора Таова М.П. с осужденной по этому же делу Кошельковой А.Н., выводы суда о том, что Таовым М.П. заключались мнимые сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как правовые последствия в виде оплаты по договору и фактическим оказанием услуг и выполнением работ по договору наступили, обвинение в заключении мнимых сделок Таову М.П. не предъявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела является согласно ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора.

Как видно из дела, судом бесспорно установлен факт перечисления денежных средств, которые отражены в данных бухгалтерского учета как перечисленные по договорам посреднических услуг. Каких-либо сведений о том, что эти денежные средства были возвращены в ООО « компания или лично Таову М.П. или Кошельковой А.Н., органами предварительного следствия не представлено и в приговоре не отражено.

Однако оценки указанному обстоятельству судом не дано.

Кроме того, обосновывая виновность Таова М.П. и Кошельковой А.Н. в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о доходах и расходах, суд указал, что сделки, совершенные ООО « компания» » с контрагентами являлись мнимыми, совершенными без намерения создать соответствующие правовые последствия, и ничтожными.

Однако, осужденному Таову М.П. не предъявлялось обвинение и он не признан виновным ни в заключении недействительных сделок, ни в хищении чужого имущества.

При таких обстоятельствах приговор Измайловского районного суда г.

Москвы от 26 января 2009 года в отношении Таова М.П. и Кошельковой 5 Дело №Л-Д7 0-70 А.Н., также состоявшиеся по нему кассационное определение и постановление президиума Московского городского суда, подлежат отмене с направлением данного уголовного дела на новое рассмотрение в тот же Измайловский районный суд г. Москвы, но в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу адвоката Кислицына А.Л. удовлетворить частично.

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года и постановление президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 года в отношении Таова М П и Кошельковой А Н отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же Измайловский районный суд г. Москвы, но в ином составе судей.

Статьи законов по Делу № 5-Д10-10

НК РФ Статья 153. Налоговая база
НК РФ Статья 154. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)
НК РФ Статья 164. Налоговые ставки
НК РФ Статья 166. Порядок исчисления налога
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 174. Порядок и сроки уплаты налога в бюджет
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх