Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Д11-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Д11-29

от 15 апреля 2011 года

 

председательствующего судьи Кочина В.В., судей Климова А.Н. и ШамоваА.В., при секретаре Даниловой Е.С.,

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения Ходорковского М.Б., адвокатов Клювганта В.В. и Ривкина К.Е., поддержавших доводы надзорной жалобы, прокурора Лахтина В.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года подсудимым:

ХОДОРКОВСКОМУ [скрыто] и ЛЕБЕДЕВУ [скрыто]

[скрыто] обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных пп.

«а», «б» части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), части 3 статьи 174 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), части 4 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), части 3 статьи 174 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), части 4 статьи 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 ноября 2010 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2010 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокаты Клювгант В.В. и Ривкин К.Е. просят отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2010 года и постановление президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении первой инстанции, также кассационной и надзорной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, все их решения постановлены с нарушениями требований УПК РФ. Ссылка суда на то, что продление срока содержания под стражей необходимо для «обеспечения условий дальнейшего производства по делу и судебного разбирательства», является несостоятельной, поскольку такого основания продления срока содержания под стражей закон не содержит. Несостоятельными являются выводы суда о том, что основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и дальнейшем продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились, поскольку судом не приведено никаких конкретных фактических данных, подтверждающих этот

вывод. В соответствии частью I1 статьи 108 УПК РФ в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года № 60-ФЗ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, поэтому у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства стороны обвинения о продлении подсудимым Ходорковскому и Лебедеву срока содержания под стражей. Ходорковский и Лебедев фактически содержатся в тюремных условиях вместо условий колонии общего режима, назначенных им вступившим в законную силу приговором суда, тем самым нарушено их права, гарантированные статьей 8 Конвенции. Судебная коллегия по уголовным делам и надзорная инстанция Московского городского суда уклонились от обязанности обосновать и мотивировать свое решение о невозможности применения положений части I1 статьи 108 УПК РФ, вместе с тем Ходорковскому и Лебедеву предъявлено обвинение в совершении преступлений именно в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив материалы и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, а также последующие состоявшиеся судебные решения в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. о продлении срока содержания под стражей, подлежат отмене по следующим основаниям:

при рассмотрении в Хамовническом районном суде г. Москвы уголовного дела по обвинению Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), части 3 статьи 174 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), части 4 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), части 3 статьи 174 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), части 4 статьи 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении им меры пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением председательствующего по делу судьи от 16 августа 2010 года Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 17 ноября 2010 года включительно.

Продлевая подсудимым Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. срок содержания под стражей, суд первой инстанции, также суды кассационной и надзорной инстанций сослались на положения части 3 статьи 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что подсудимые отбывают наказание в виде лишения свободы

по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года; что основания, которые были учтены при избрании меры пресечения Ингодинским районным судом г. Читы и дальнейшем продлении срока содержания под стражей подсудимых в настоящее время не отпали и не изменились, а также на необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по делу и судебного разбирательства. Суды кассационной и надзорной инстанции указали на несостоятельность доводов о совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с частью I1 статьи 108 УПК РФ (в редакции ФЗ от 07.04.2010 года № 60-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171-174, 1741, 176-178, 180-183, 185-1854, 190-1992 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-4 части первой указанной статьи, т.е. если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Несмотря на то, что Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 160, 174, 1741 УК РФ, в обвинительном заключении указывается о совершении ими преступлений в сфере предпринимательской деятельности, суды первой, кассационной и надзорной инстанций не привели мотивов, на основании которых считают невозможным применить в отношении подсудимых положения части I1 статьи 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда в судебных решениях суда первой инстанции, судов кассационной и надзорной инстанций Московского городского суда не мотивированы выводы о невозможности применения положений части 11 статьи 108 УПК РФ, вместе с тем имеются ссылки на ранее принятые судебные решения, также на то, что подсудимые отбывают наказание по другому приговору, постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам от 2 сентября 2010 года и постановление президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвокатов Клювганта В.В. и Ривкина К.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2010 года, постановление президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Ходорковского [скрыто] и Лебедева [скрыто] о

продлении срока содержания под стражей, отменить.

Признать незаконным содержание Ходорковского [скрыто] и

Лебедева [скрыто] под стражей в качестве меры пресечения по

данному уголовному делу в период с 17 августа 2010 года по 17 ноября 2010 года.

Председательствующий подпись Судьи две подписи

«ВЕРНО»

А.В. Шамов

Статьи законов по Делу № 5-Д11-29

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
УК РФ Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх