Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Д11-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Д11-63

от 13 сентября 2011 года

 

председательствующего - Шишлянникова В.Ф., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., с участием секретаря Кочкина Я.В.,

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года Лебедеву [скрыто] и

Ходорковскому [скрыто] обвиняемым в совершении

преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), части 3 статьи 174 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), части 4 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), части 3 статьи 174 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), части 4 статьи 1741 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 августа 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 24 июня 2011 года постановление и кассационное определение также оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокаты Липцер Е.Л. и Ривкин К.Е. просят указанные выше судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением требований части 11 статьи 108 УПК РФ, при этом указывают, что предъявленное Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б. обвинение связано с совершением преступлений в сфере предпринимательской деятельности, что исключает применение меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении подсудимым Ходорковскому и Лебедеву срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления адвокатов Липцер Е.Л., Ривкина К.Е. по доводам жалобы, прокурора Лахтина В.А., полагавшего оставить надзорную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года и постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 108 УПК РФ (в редакции ФЗ от 07 апреля 2010 года) заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171-174, 1741, 176-178, 180-183, 185-1854, 190 - 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой настоящей статьи, в частности, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Продлевая Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б. срок содержания под стражей, суды первой и кассационной инстанций сослались на положения части 3 статьи 255 УПК РФ; те обстоятельства, что подсудимые уже отбывают наказание в виде лишения свободы по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2005 года, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ингодинским районным судом города Читы не отпали и не изменились, ссылались на необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по делу и судебного разбирательства; указали на несостоятельность доводов о совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, из предъявленного Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 160, 174, 1741 УК РФ с очевидностью следует, что преступления ими совершены в сфере предпринимательской деятельности и на них распространяется действие части 11 статьи 108 УПК РФ.

Обстоятельства, указанные в пунктах 1-4 части первой статьи 108 УПК РФ, которые могли бы препятствовать применению в отношении Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. положений части I1 статьи 108 УПК РФ судом не установлены.

Президиум Московского городского суда, принимая 24 июня 2011 года решение об оставлении без изменения постановления судьи и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, несмотря на существо обвинения, предъявленного Лебедеву П.Л. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, вступивший в законную силу в отношении него приговор 24 мая 2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 15 апреля 2011 года, которым были отменены аналогичные судебные решения и признано незаконным содержание под стражей Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., вновь указал, что основания для изменения ранее избранной меры пресечения не отпали, сослался на тяжесть преступлений, причинение вреда дочерним компаниям, необходимость обеспечения участия осужденного в судебном разбирательстве с целью реализации его права на защиту и другие обстоятельства явно противоречащие закону от 7 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года и постановление президиума

Московского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвокатов Липцер Е.Л. и Ривкина К.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года и постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2011 года отменить.

Признать незаконным содержание Лебедева [скрыто] Л

и Ходорковского [скрыто] под стражей в качестве меры

пресечения по данному уголовному делу в период с 17 мая 2010 года по 17 августа 2010 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-Д11-63

УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх