Дело № 5-Д12-126

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Д12-126

от 6 февраля 2013 года

 

председательствующего Старкова А.В., судей Нестерова В.В. и Пелевина Н.П., при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Еремки-ной Л.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2009 года и постановление президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденной Еремкиной Л.Н. по доводам надзорной жалобы, выступление прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

По приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года

ранее не судимая, осуждена к лишению свободы: по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года, по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет, по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на 8 лет.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 апреля 2008 года.

 

установила:

 

ЕремкинаЛ

По этому делу осуждена также Ш ное производство не возбуждено.

в отношении которой надзор-

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Еремкиной Л.Н. изменены.

Действия, за которые она осуждена по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1, ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, квалифицированы как единое преступление по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По приговору суда (с учетом внесенных изменений) Еремкина Л.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Шамрай С.А., выявленном в ходе проведения 16, 17 и 22 апреля 2008 года в г. [скрыто] проверочных закупок.

В надзорной жалобе осуждённая Еремкина Л.Н. выражает несогласие с приговором в части квалификации ее действий. В обоснование жалобы указывает, что 16 апреля 2008 года у сотрудников милиции имелись достаточные основании для ее задержания и пресечения ее преступной деятельности. Последующие их действия считает провокацией, направленной на увеличение объема обвинения. Ставит вопрос о пересмотре судебных решений, в том числе с учетом действующего законодательства, и смягчении назначенного наказания.

Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Еремкина Л.Н. осуждена за покушение на сбыт наркотических средств во время проверочных закупок 16, 17 и 22 апреля 2008 года. Судом первой инстанции каждый из указанных выше преступных эпизодов был квалифицирован самостоятельно, а окончательное наказание назначено Еремкиной Л.Н. по совокупности преступлений.

Судом надзорной инстанции все действия Еремкиной Л.Н. признаны единым продолжаемым преступлением и принято решение о переквалификации ее действий на одну ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ.

Однако с правильностью такого решения согласиться нельзя. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно -розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут

быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших. Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Еремкина Л.Н. покушалась на сбыт наркотических средств 16 апреля 2008 года. Совершенное ею преступление выявлено в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», так как на момент ее проведения сотрудники [скрыто] ОРЧ ОБОП УВД по [скрыто] г. [скрыто] обладали оперативной информацией о

лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, в том числе Шамрай С.А. и Еремкиной Л.Н. (т.1 л.д.71).

За совершение этого преступления Еремкина Л.Н. обоснованно осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Однако, несмотря на выявленное преступление, 17 и 22 апреля 2008 года в отношении Еремкиной Л.Н. сотрудниками правоохранительных органов вновь были проведены еще два аналогичных оперативно-розыскных мероприятия - проверочные закупки с участием тех же лиц.

Таким образом, сотрудники [скрыто] ОРЧ ОБОП УВД по [скрыто] г. [скрыто], вопреки

задачам оперативно - розыскной деятельности, указанным в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не только не приняли предусмотренных законом мер по пресечению преступной деятельности Еремкиной Л.Н., на что правильно обращено внимание президиумом Московского городского суда, но и вновь провели 17 и 22 апреля 2008 года аналогичные оперативно - розыскные мероприятия в отношении тех же лиц с той же самой целью.

В судебных решениях отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно - розыскных мероприятий в отношении осужденной с целью изобличения ее преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вызывались какой-либо необходимостью. Из материалов дела видно, что последующие проверочные закупки проводились в отношении лица, известного правоохранительным органам уже на момент первой проверочной закупки, и по тем же основаниям, а не с целью выявления каналов поступления наркотических средств осуждённому, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно - розыскных мероприятий не имело.

При таких обстоятельствах следует признать, что «проверочные закупки» 17 и 22 апреля 2008 года были проведены вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поэтому доказательства, полученные в результате их проведения, в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Поскольку осуждение Еремкиной Л.Н. за события, имевшие место 17 и 22 апреля 2008 года, основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденной Еремкиной Л.Н. удовлетворить.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2009 года, постановление президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 года в отношении Еремкиной [скрыто] в части осуждения по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 17 и 22 апреля 2008 года отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ней в этой части право на реабилитацию.

В остальной части судебные решения в отношении нее оставить без изменения.

Считать Еремкину Л.Н. осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и в связи с отбытием наказания по данному приговору из-под стражи ее освободить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-Д12-126

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх