Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Д12-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Д12-44

от 31 мая 2012 года

 

председательствующего: Шмаленюка СИ

при секретаре: Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Егорочкина В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года и постановление президиума Московского городского суда от 25 ноября 2011 года.

По приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2010 года

Егорочкин В

^судимый

осужден по ч.З ст.ЗО, п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (16 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года приговор изменён: действия Егорочки-на В.А. переквалифицированы на ч.З ст.ЗО, п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) (3 преступления) и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление, на п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) (16 преступлений) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 25 ноября 2011 года приговор и кассационное определение изменены: действия Егорочкина В.А. по эпизоду от 22 февраля 2010 года в отношении потерпевшего [скрыто] переквалифицированы с п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) на ч.З ст.ЗО, п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 6-ФЗ) и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор и кассационное определение в отношении Егорочкина В.А. оставлены без изменения.

По данному делу также осуждён Галкин В.В., в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы, а также вынесения постановления о возбуж-

дении надзорного производства, объяснение потерпевшего

мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего внести изменения в судебные решения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2010 года (с учетом внесенных изменений) Егорочкин В.А. признан виновным в трёх покушениях на кражу с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; в пятнадцати кражах с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осуждённый Егорочкин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, инкриминированных ему преступлений он не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей защиты, к которым суд необоснованно отнёсся критически. Анализирует показания потерпевших и свидетелей и приходит к выводу о том, что данные показания не подтверждают его вину, судом не дана оценка имеющимся противоречиям. Также указывает, что судебная коллегия, переквалифицировав его действия в редакции нового закона, в нарушение требований ст. 10 УК РФ не снизила назначенное наказание. Обращает внимание, что президиум Московского городского суда по факту кражи у потерпевшего Г переквалифицировал его действия на ч.З ст.ЗО, п."а" ч.З ст. 158 УК РФ, однако, при назначении наказания не учёл наличие смягчающих обстоятельств. Просит прекратить уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч.З ст.ЗО, п.иа" ч.З ст. 158 УК РФ (3 преступления), по эпизодам кражи, совершённым с Галкиным, исключить квалифицирующий признак "группой лиц", в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2010 года и последующие судебные решения в отношении Его-рочкина В.А. подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности Егорочкина В.А. в совершённых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниях потерпевших [скрыто] ИИ

по обстоятельствам

совершения хищения из их квартир имущества с причинением им значительного ущерба;

^показаниях свидетелей [скрыто]

- протоколах явки с повинной Егорочкина В.А., протоколе проверки его показаний на месте, протоколах осмотра места происшествия, протоколах изъятия похищенного у Галкина В.В. и Егорочкина В.А., протоколах осмотра предметов, протоколах предъявления предметов на опознание и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с ней нет оснований.

Доводы Егорочкина В.А. о непричастности к совершению краж чужого имущества, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы в приговоре проанализированы показания осужденного Егорочкина В.А. в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей защиты, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения показаний Егорочкиным В.А. и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

В ходе судебного следствия судом было проверено заявление осужденного Егорочкина В.А. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, о том, что он давал показания под воздействием сотрудников милиции, но оно не подтвердилось. Все следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Доводы осужденного Егорочкина В.А. о том, что судебное разбирательство в отношении него осуществлялось предвзято, опровергается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Действия Егорочкина В.А., с учётом внесённых в приговор постановлением президиума Московского городского суда от 25 ноября 2011 года изменений, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями статей 60, 61, 62 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Его-рочкина В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно п.3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П, положения части второй ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Указанные требования закона при переквалификации действий Его-рочкина В.А. кассационной инстанцией выполнены не в полной мере.

Егорочкин В.А. совершил преступления, предусмотренные п."а" ч.З ст.158 УК РФ в период с 30 октября 2009 года по 20 февраля 2010 года. Санкция ч.З ст.158 УК РФ, действовавшая во время совершения преступлений, предусматривала в качестве основного вида наказания лишение свободы на срок от 2 до 6 лет.

Федеральным законом от 7 марта 2011г. в ч.З ст.158 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года приговор в отношении Егорочкина В.А. изменён: его действия переквалифицированы на ч.З ст.30, п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) (3 преступления) и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление, на п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) (16 преступлений) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия, переквалифицировав действия Егорочкина В.А. на закон, улучшающий его положение, оставила без изменения назначенное ему наказание, что нельзя признать правильным.

Президиум Московского городского суда 25 ноября 2011 года, вмешавшись в приговор и кассационное определение, и переквалифицировав действия Егорочкина В.А. по эпизоду от 22 февраля 2010 года в отношении потерпевшего [скрыто] с п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федераль-

ного закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) на ч.З ст.30, п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 6-ФЗ), и снизив наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, также не решил вопрос о снижении назначенного осуждённому наказания по остальным преступлениям, в связи с переквалификацией его действия на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011г., что также нельзя признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила :

 

Надзорную жалобу осуждённого Егорочкина В

удовлетворить частично.

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года и постановление президиума Московского городского суда от 25 ноября 2011 года в отношении Егорочкина В.А. изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч.З ст.30, п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.

№26-ФЗ) (3 преступления) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое, по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) (15 преступлений) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) (4 преступления) и п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) ( 15 преступлений) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении Егорочкина В.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 5-Д12-44

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх