Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Д13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Д13-2

от 13 февраля 2013 года

 

председательствующего Старкова А.В,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Иванова Г.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года, которым

ИВАНОВ [скрыто]

[скрыто] ранее не [скрыто]

судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором осуждены Липатов [скрыто] и

Милосердов Щ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 21 сентября 2012 года приговор и кассационное определение изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на потерпевшего [скрыто] а в остальном судебные решения оставлены без

изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Иванов Г.А. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевших [скрыто] и [скрыто] являются непоследовательными

и, по его мнению, свидетельствуют об оговоре ими сотрудников милиции и его,

как содействующее им лицо. Показания свидетелей [скрыто]

[скрыто] не могут иметь доказательственного значения в приговоре, поскольку в судебном заседании они не допрашивались, а их показания, данные на следствии, не оглашались. Полагает незаконным возбуждение уголовного дела, поскольку заявление [скрыто] поступило позднее, денежные средства ему не выдавались, и протокол не оформлялся, а одни показания потерпевшего являются недостаточными, при отсутствии достоверных данных о требовании денег. Причинам противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей судом оценки не дано. При назначении ему наказания судом не учтены, характер и степень общественной опасности содеянного, и наказание назначено чрезмерно суровое и несправедливое.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования просит приговор отменить или дело направить на новое судебное разбирательство, приговор привести в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, по ст. 139 ч. 2 УК РФ Иванова Г.А. от наказания освободить за истечением срока давности уголовного преследования, а в остальном судебные решения оставить без изменения, объяснение осуждённого Иванова Г.А., поддержавшего надзорную жалобу в полном объёме изложенных в ней доводов, дополненных им в суде надзорной инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

с учётом внесённых в приговор изменений, Иванов Г.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, с угрозой применения

насилия, а также в вымогательстве чуждого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего и его близких.

Преступления совершены 25 июня 2005 года в г. [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Иванова Г.А., судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности осуждённого Иванова Г.А. и правильности юридической квалификации его действий по ст.ст. 139 ч. 2, 163 ч. 1 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, кассационном определении и надзорном постановлении доказательств, которым дана мотивированная оценка с точки зрения их достоверности и допустимости, при этом доводы осуждённого, аналогичные доводам его настоящей надзорной жалобы, были частично удовлетворены, а в основном обоснованно признаны несостоятельными, и судебные решения основаны лишь на допустимых доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые Иванов Г.А. ссылается в настоящей надзорной жалобе, и которые бы давали основание для отмены состоявшихся по делу судебных решений, фактически по делу не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, за которое к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции срок давности уголовного преследования за него, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк, и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ он подлежал освобождению от наказания, что не было учтено при рассмотрении дела судами кассационной и надзорной инстанций Московского городского суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым доводы надзорной жалобы Иванова Г.А. в этой части удовлетворить, от наказания по ст. 139 ч. 2 УК РФ его освободить за истечением срока давности уголовного преследования и считать его осуждённым по ст. 163 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, который снизить до 2 лет.

Оснований для удовлетворения других доводов его надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Иванова Г.А. удовлетворить частично.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2007 года и постановление президиума Московского городского суда от 21 сентября 2012 года в отношении Иванова [скрыто] изменить:

по ст. 139 ч. 2 УК РФ от наказания его освободить на основании ч. 8 ст.302 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Иванова [скрыто] считать осуждённым по ч. 1 ст. 163 УК

РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно со снижением испытательного срока до двух (2) лет и исключении из судебных решений указания о назначении ему наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Иванова Г.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Иванова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Старков

Судьи

Н.П.Пелевин В.В.Нестеров

Статьи законов по Делу № 5-Д13-2

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх