Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Д13-70

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-Д13-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоСтаркова А.В.,
судейСкрябина К.Е., Безуглого Н.П.,
при секретареПоляковой А С ,

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Матназарова Р.Т. на приговор Головинского районного суда г.

Москвы от 3 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года, постановление Ленинского районного суд г. Курска от 5 марта 2012 года и постановление президиума Московского городского суда от 21 июня 2013 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года Матназаров Р Т , несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2010 года.

По данному делу также осужден Пирнепесов Г.Ч. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор в отношении Матназарова Р.Т. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Матназарова Р.Т., предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исключена ссылка на фамилию Л и определено считать, что преступление совершено с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2012 года приговор от 3 марта 2011 года в отношении Матназарова Р.Т. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлено считать Матназарова Р.Т. осужденным по приговору от 3 марта 2011 года учетом с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ - за совершение преступления небольшой тяжести к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Московского городского суда от 21 июня 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Матназарова Р.Т., с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2012 года, изменены: действия Матназарова Р.Т. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матназаров, с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 20 июля 2010 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осужденный Матназаров просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, ссылается на их необоснованность, несправедливость, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания не в полной мере учел требования уголовного закона, в частности, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ. Обращает внимание на то обстоятельство, что при принятии решения судом надзорной инстанции, с учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не приняты во внимание изменения, внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ, касающиеся назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Указывает, что суд надзорной инстанции также не принял во внимание изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, которые влекут декриминализацию совершенного им деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Кроме того, утверждает, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку между ним и Л была договоренность об оказании ей помощи в приобретении наркотического средства; он наркотические средства не сбывал; денежные средства, изъятые у него из кармана, ему не принадлежали; наркотическое средство, деньги и принадлежавшее ему имущество изначально были изъяты в отсутствие понятых; выводы суда вызывают сомнения и не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; в основу приговора положены недопустимые доказательства; протокол судебного заседания является недостоверным; в ходе судебного разбирательства имели место неточности в работе переводчика.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года Матназаров Р.Т. признан виновным в том, что 20 июля 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, которое выступало инициатором группового преступного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств гр. С который втайне от последних выступал в роли покупателя наркотического средства под контролем оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», и, реализуя общий преступный умысел, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, 20 июля 2010 года, примерно в 19.00 ч., лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: г.

получило от гр. С денежные средства в размере рублей, которые в последствие передало гр. Матназарову Р.Т. Далее, в этот же день, Матназаров Р.Т. совместно с соучастницей прибыли по адресу: г. где примерно в 20.04 ч., Матназаров Р.Т. в районе указанного дома встретился с гр. Пирнепесовым Г.Ч., у которого незаконно приобрел в целях сбыта один сверток с наркотическим средством - героином, массой 2,02 гр., в крупном размере, однако Матназаров Р.Т. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку 20 июля 2010 года, примерно в 20 часов 05 минут были задержаны.

Указанные действия Матназарова Р.Т. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лицо по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением президиума Московского городского суда от 21 июня 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Матназарова Р.Т., с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2012 года, изменены: действия Матназарова Р.Т. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Матназаров Р.Т., покупая наркотическое средство по просьбе приобретателя и на его деньги, действовал в интересах последнего, и доказательств наличия у Матназарова Р.Т. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Поскольку судом установлено, что Матназаров, как посредник, действовал в интересах приобретателя наркотических средств, который в свою очередь осуществлял проверочную закупку, действия Матназарова подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30 пп. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ), как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, в крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы, оперативно - розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законом, их результаты получили свое доказательственное значение и надлежащую оценку с другими доказательствами по делу. Переводчиком Матназаров был обеспечен.

Не подлежат удовлетворению и доводы о необходимости применения новых размеров наркотических средств в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, поскольку Федеральный закон от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, в развитие которого принято указанное Постановление, не улучшает положения осужденного и не смягчает ответственности Матназарова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии Московского городского суда от 18 мая 2011 года, постановление Ленинского районного суда г.

Курска от 5 марта 2012 года и постановление президиума Московского городского суда от 21 июня 2013 года в отношении Матназарова Р Т изменить: переквалифицировать действия Матназарова Р.Т. с ч. 1 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 ст. 33, ч.З ст. 30, ч.1 ч. ст. 228 УК РФ, по которой назначить - 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Матназарову Р.Т. назначить - 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания Матназарова Р Т из - под стражи по настоящему делу освободить.

В остальной части судебные решения в отношении Матназарова Р.Т. - оставить без изменения, а доводы его надзорной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 5-Д13-70

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх