Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-КГ14-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-КГ14-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГорохова Б.А.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохтамишяна А О к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Тохтамишяна АО. - Хошафяна А Е на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителей Тохтамишяна АО. - Хошафяна Ю.А., Хошафяна А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Росгосстрах» Щербакова Д.М., представителей ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Овчинникова С.А., Савенковой ВВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Тохтамишян АО. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой суммы, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел, приказом от 7 июля 2011 года уволен со службы по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья. 21 марта 2012 года ему установлена 3 группа инвалидности.

22 марта 2012 года Тохтамишян АО. обратился в Открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено ему 24 апреля 2012 года в сумме руб., что соответствует 25 окладам денежного содержания на день его увольнения. Однако Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, касающиеся размера страховой выплаты в зависимости от группы инвалидности, вследствие чего с 1 января 2012 года она составляет для инвалида 3 группы 500 000 руб. По мнению истца, ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, не доплатив денежную сумму в размере руб., в связи с чем Тохтамишян А.О. просил суд взыскать с ответчика руб. недоплаты страхового возмещения, штраф за несвоевременную выплату страховых сумм в размере руб. коп., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оформлению доверенности руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по иным основаниям.

В кассационной жалобе представитель Тохтамишяна А.О. - Хошафян А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2014 года кассационная жалоба Хошафяна А.Е. в интересах Тохтамишяна А.О. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что в период с июня 1984 года по июль 2011 года истец проходил службу в органах внутренних дел. 28 февраля 2011 года между Открытом акционерным обществом «Российская государственная страховая компания» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен Государственный контракт № 31/23 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска Министерства внутренних дел России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области от 7 июля 2011 года истец уволен со службы с 8 июля 2011 года по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

21 марта 2012 года Тохтамишяну А.О. установлена 3 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, на срок до 1 апреля 2013 года.

22 марта 2012 года Тохтамишян А.О. обратился в Открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением третьей группы инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

24 апреля 2012 года указанное страховое возмещение выплачено Тохтамишяну А.О. Открытым акционерным обществом «Российская государственная страховая компания» в размере руб. (25 окладов денежного содержания на день увольнения истца).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой выплаты в размере руб., штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата страховой суммы из расчета 25 окладов является правомерной, поскольку была осуществлена ответчиком в соответствии с условиями Государственного контракта № 31/23 ГК от 28 февраля 2011 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что инвалидность Тохтамишяну А.О. установлена 21 марта 2012 года, то есть в период действия положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции от 8 ноября 2011 года, изменивших размеры страховых выплат по страховым случаям (установление инвалидности в течение года после увольнения), в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять 500 000 руб., а страховщиком, подлежащим привлечению к участию в деле, является Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», имеющее обязательство по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2012 года, по Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска Министерства внутренних дел России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2012 года № 31/25 ГК.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Принимая во внимание, что истец к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения не обращался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с указанного страховщика не может быть произведено в данном деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у истца права на получение страхового возмещения в размере рублей, в то же время находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы. Бывшие сотрудники не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел.

Как следует из содержания Государственного контракта от 28 февраля 2011 года № 31/23ГК, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 2008 года № 52-ФЗ между МВД России и ОАО «Россгострах», жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2. контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы (п. 2.2). В соответствии с подпунктом 3.1.2 контракта страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Таким образом, поскольку инвалидность была установлена истцу до истечения одного года после увольнения со службы, на истца распространяется действие Государственного контракта от 28 февраля 2011 года № 31/23ГК, заключенного с ОАО «Росгосстрах», поэтому данная страховая компания несет обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом размере.

Кроме того, выплатив истцу денежную сумму в размере руб., ОАО «Росгосстрах» признало себя обязанным по выплате страхового возмещения по страховому случаю Тохтамишяна АО., при этом оспаривало лишь свою обязанность произвести выплаты в твердой сумме, размер которой установлен Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции от 8 ноября 2011 года.

С учетом приведенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой суммы в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года также подлежит отмене, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, дав оценку представленным по делу доказательствам по всем заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-КГ14-38

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх