Дело № 5-КГ14-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-КГ14-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А. рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2014 г. по кассационной жалобе Царевой О.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2013 г. дело по иску Царевой О Е к Министерству внутренних дел Российской Федерации о перерасчёте выслуги лет, взыскании денежных средств, внесении сведений в трудовую книжку, обязании выдать медаль, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Царевой О.Е., её представителя Полунина В.Ф., объяснения представителей МВД РФ Курсаева А.В. и Марьяна Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а : Царева О.Е. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о перерасчёте выслуги лет, взыскании денежных средств, внесении сведений в трудовую книжку, обязании выдать медаль, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец указала на то, что при её увольнении ответчиком нарушен порядок, ей не выдана копия приказа об увольнении, не выдана трудовая книжка, не произведены в полном объёме расчёты в связи с увольнением. Кроме того, истец не согласна с расчётом выслуги лет службы для начисления единовременного пособия. 2 Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013г. заявленные Царевой О.Е. требования удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Царевой О.Е. взыскано руб., в счёт компенсации морального вреда руб., расходы по оплате услуг представителя руб., всего руб. На Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность внести в трудовую книжку Царевой О.Е. сведения о награждениях: медалью Министерства внутренних дел Российской Федерации «За отличие в службе» 3 степени на основании приказа от 7 ноября 2008 года № 84лс; благодарностью на основании приказа от 17 ноября 2006 года № 266лс; благодарностью на основании приказа от 19 июля 2007 года № 176лс; благодарностью на основании приказа от 20 июля 2007 года № 832лс; благодарностью на основании приказа от 19 июля 2010 года № 54лс; благодарностью на основании приказа от 4 марта 2011 года № 19лс. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Царевой О.Е. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими частичной отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. 3 Судом установлено, что приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1765 л/с Царева О.Е. была уволена из органов внутренних дел по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Её выслуга на 1 декабря 2011 г. в календарном исчислении определена в 14 лет 5 месяцев 3 дня, общий трудовой стаж - 28 лет 2 месяца 10 дней. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Царева О.Е. ссылалась на то, что в подсчёт выслуги лет не включена в полном объёме выслуга лет, установленная ей федеральными органами налоговой полиции на момент увольнения из них, а именно периоды работы в Министерстве юстиции Российской Федерации, учёбы в высшем учебном заведении, работы в Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю и в Академии налоговой полиции ФСНП России. Разрешая спор в части перерасчёта выслуги лет, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений порядка расчёта выслуги лет, предусмотренного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации». Между тем, Судебная коллегия находит приведённые выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производится по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» порядок прохождения службы в федеральных органах налоговой полиции регулируется Положением «О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации», утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4991-1. 4 В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в редакции Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Часть 3 статьи 50 названного Положения предусматривает, что лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции, включается в выслугу лет помимо времени, предшествовавшего военной службе, время предшествовавшей службы в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава, время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников государственной налоговой службы Российской Федерации, а также засчитывается время учёбы в высших и средних специальных учебных заведениях из расчёта два месяца учёбы за один. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 155 на лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальное звание, и их семей, с учётом особенностей прохождения службы в этих органах, было распространено действие постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации». Таким образом, кроме порядка пенсионного обеспечения сотрудников налоговой полиции, предусмотренного Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии по выслуге лет, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 г., действовал и дополнительный порядок для лиц, имеющих специальное звание налоговой полиции (часть 3 статьи 50 Положения «О прохождении службы в органах налоговой полиции»), который предусматривал включение в выслугу лет для назначения пенсии по выслуге лет времени работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации. С учётом приведённых обстоятельств Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения Царевой О.Е. в выслугу лет периодов работы в Министерстве юстиции Российской Федерации, учёбы в высшем учебном заведении, работы в Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю и в Академии налоговой полиции ФСНП России, основан на неправильном применении и толковании норм материального права. В связи с этим, заслуживают внимания и доводы жалобы в части права истца на получение единовременного пособия при увольнении с учётом повышенного размера выслуги лет. Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2013 г. подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор. Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а : решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2013 г. в части отказа в удовлетворении иска Царевой О Е к Министерству внутренних дел Российской Федерации о перерасчёте выслуги лет и взыскании денежных средств отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи:

null

Статьи законов по Делу № 5-КГ14-45

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх