Дело № 5-КГ15-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-КГ15-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соломатиной Л.И. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2014 года по материалу по её заявлению о признании незаконным исполнение председателем совета депутатов муниципального округа Сокольники и главы муниципального округа Сокольники своих обязанностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Соломатиной Л.И. и её представителя Лаврова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

депутат муниципального округа Сокольники третьего созыва Соломатина Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным исполнение Крестовской И.В. обязанностей председателя Совета депутатов муниципального округа Сокольники третьего созыва и главы муниципального округа Сокольники с сентября 2012 года.

В обоснование требований заявительница ссылалась на то, что Крестовская И.В. на эти должности в установленном порядке выбрана не была, а её прежние полномочия председателя Совета депутатов муниципального округа Сокольники второго созыва и главы муниципального округа Сокольники прекратились с избранием Совета депутатов муниципального округа Сокольники нового созыва.

Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года в принятии указанного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2014 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соломатина Л.И. просит судебные постановления отменить, а заявление направить в суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2015 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии заявления, судья Преображенского районного суда города Москвы исходил из того, что Соломатиной Л.И. оспариваются отдельные положения устава муниципального округа Сокольники, поэтому её заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с таким выводом согласилась, добавив, что оспариваемые Соломатиной Л.И. вопросы относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке.

Между тем приведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьёй Преображенского районного суда города Москвы и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были оставлены без внимания.

Из материала по заявлению Соломатиной Л.И. не усматривается, что ею оспариваются отдельные положения устава муниципального округа Сокольники.

Напротив, ссылаясь на нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», закона города Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», устава внутригородского муниципального образования Сокольники в городе Москве, устава муниципального образования Сокольники и регламента муниципального собрания внутригородского муниципального образования Сокольники в городе Москве, заявительница оспаривала действия депутата Крестовской И.В. Отказ же в принятии заявления Соломатиной Л.И. к производству суда препятствует реализации её права на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации з

определила:

определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2014 года отменить, а материал по заявлению Соломатиной Л.И. направить в Преображенский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судь:

Статьи законов по Делу № 5-КГ15-73

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
ГПК РФ Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх