Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О07-122СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О07-122СП

от 1 августа 2007 года

 

председательствующего КочинаВ.В. судей Лизунова В.М., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Монакова Е.О., адвоката Переверзева А.Л., адвоката Пограмкова С.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 19 апреля 2007 года, которым

ГРИЩЕНКО JJ

осуждён по ст.ст.ЗЗ ч.4, 30 чЛ, 105 ч.2 и 3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МОНАХОВ

осуждён по ст.ст.ЗЗ ч.ч.4,5, 30 чЛ, 105 ч.2 п. "з" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённого Монахова Е.О., возражения потерпевшего [скрыто] I и мнение прокурора Башмакова A.M. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных Грищенко осуждён за подстрекательство, а Монахов за подстрекательство и пособничество к приготовлению к убийству по найму.

В кассационной жалобе осуждённый Монахов ссылается на отсутствие в приговоре оценки доказательств и просит признать его незаконным. Кроме того, первая коллегия присяжных была распущена без достаточных обстоятельств, прокурор заявив ходатайство о роспуске коллегии присяжных, ничем не мотивировал его. Судья был не вправе отказать в постановке вопроса о наличии обстоятельств, исключающих ответственность. Он осужден необоснованно, так как отказался от преступления. Просит отменить приговор.

Адвокат Переверзев А.Л. в кассационной жалобе в защиту Монахова также ссылается на отсутствие в приговоре доказательств и анализа рассмотренных доказательств, а также оценки доводов защиты.

Кроме того, председательствующим судьей была распущена первая коллегия присяжных на основании немотивированного ходатайства государственного обвинителя. Судья не мог отказать в постановке вопроса, исключающей ответственность за содеянное. Монахов отказался от доведения преступления до конца и осужден необоснованно.

Адвокат просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Пограмков С.А. в кассационной жалобе в защиту Грищенко ссылается на неправомерное поведение потерпевшего [скрыто], на то, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание Грищенко. Грищенко совершил преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Адвокат просит смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив по материалам уголовного дела, доводы кассационных жалоб судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Предварительное слушание уголовного дела и судебное разбирательство проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением принципа состоятельности.

Сформулированные вопросы в вопросном листе являются понятными, а формулировки не противоречат положениям ч.2 ст.339 УПК РФ, предусматривающим постановку одного основного вопроса о виновности

подсудимого, являющегося соединением вопросов, о доказанности деяния, доказанности совершения этого деяния подсудимым и его виновности.

Вопросы, в соответствии с требованием закона, сформулированы в отношении каждого подсудимого.

Согласно ч.2 ст.338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого на содеянное или влекущих ответственность за мнение тяжкое преступление.

В любом случае, предлагаемый вопрос должен быть сформулирован с учётом результатов судебного следствия и прений сторон и не может быть поставлен вопрос, требующий собственно юридической оценки при вынесении присяжными своего вердикта.

Предложенные адвокатом Пограмковым на решение присяжным заседателям вопросы о действиях Монахова и психологическом состоянии Грищенко требовали собственно юридической оценки. Эти дополнительно сформулированные вопросы обоснованно были отвергнуты.

Ссылки на указанные выше действия председательствующего судьи, как основания к отмене приговора, не могут быть приняты во внимание.

Неосновательны доводы кассационных жалоб на немотивированность приговора, поскольку в соответствии с положениями ст.351 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, должна содержать лишь описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификацию содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска.

Судом все эти требования выполнены и приговор соответствует требованиям закона.

Юридическая квалификация действий Грищенко и Монахова соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей и для её изменения оснований нет.

Мера наказания осуждённым назначена с учётом содеянного, мнение коллегии присяжных о снисхождении. Фактические обстоятельства и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые перечислены в кассационных жалобах, судом учтены в достаточной степени.

Осуждённым назначено справедливое наказание, для смягчения которого оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 19 апреля 2007 года в отношении Грищенко [скрыто] и Монахова [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-О07-122СП

УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх