Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О07-143

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степалин Валерий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №5-О07-143

31 августа 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2007 года дело по кассационной жалобе осужденного Аплеснина Н.В. на приговор Московского городского суда от 6 июня 2007 года, которым

АПЛЕСНИН НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 28 февраля 1969 года рождения, уроженец города Константиновка, Донецкой области, Республики Украина, гражданин Республики Украина, ране судимый 28 декабря 1999 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28 февраля 2003 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 12 лет, ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з, к» УК РФ на 10 лет, ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет, ст. 166 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены Добровольский Н.О. и Абдулхаков P.M., в отношении которых приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи <...>, выступление прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

при изложенных в приговоре суда отягчающих обстоятельствах Аплеснин признан виновным в совершении в городе Москве в 2006 году следующих преступлений:

3 апреля, не позднее 20 часов, совместно с осужденным Абдулхаковым мошенничества, в процессе чего завладел мобильным телефоном стоимостью 3000 рублей потерпевшего Зиновьева В.А.;

в период времени с 23 часов 30 минут 3 апреля до 00 часов 40 минут 4 апреля совместно с осужденными Абдулхаковым и Добровольским разбойного нападения на потерпевшего Зиновьева В.А., в процессе чего покушались на его убийство, убили Давыдову Г.Р., и с целью сокрытия покушались на убийство несовершеннолетнего Давыдова Д.С.;

4  апреля в период времени с 00 часов 45 минут до 03 часов угона автомобиля ВАЗ-21053, принадлежавшего потерпевшему Феорентию Э.Н., которым управлял потерпевший Рюкин Е.Ю.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Аплеснин просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия квалифицированы неправильно, назначенное наказание является несправедливым. Указывает, что суд неправильно оценил исследованные доказательства, в том числе показания потерпевших и осужденных, не учел, что мошенничества не было, поскольку потерпевший Зиновьев В.А. сам предложил им продать свой мобильный телефон для покупки спиртных напитков и этот телефон не стоит 3 000 рублей, что не было разбоя и умысла на убийство этого потерпевшего, а также потерпевших Давыдова Д.С. и Давыдовой Г.Р., смерть последней наступила по неосторожности, и все произошло во время ссоры и драки, что к угону автомашины он отношения не имеет, так как после посадки с другими осужденными в такси уснул и происшедшего не видел.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Мустафаев Р.А. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе осужденного Аплеснина о его частичной невиновности. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута.

Выводы суда о виновности Аплеснина основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний осужденного Добровольского на предварительном следствии о совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в частности о том, что Аплеснин показывал 1 500 рублей, говорил, что продали мобильный телефон, который забрали у потерпевшего Зиновьева, что после распития спиртных напитков втроем ходили в квартиру к этому потерпевшему, втроем избивали его и требовали деньги, затем с целью убийства поочередно наносили ему удары ножом, в том числе Аплеснин нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами, несколько ударов ножом в область головы, шеи, втроем били потерпевшую Давыдову, которая пыталась звать на помощь, в том числе Аплеснин нанес ей несколько ударов по голове, два раза локтем, она упала, а Абдулхаков ударил ей два раза ножом, в это время в квартиру зашел Давыдов, которого они также решили убить с целью сокрытия, первым ему ударил несколько раз Аплеснин, по предложению которого потерпевшему связали руки и ноги, чтобы тот истек от потери крови, после чего еще раз обыскали квартиру, похитили видеомагнитофон; показаний потерпевшего Давыдова о совершении Аплесниным преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в частности о том, что когда он пришел домой, то увидел избитого Зиновьева и у него требовали деньги осужденные, которые его также стали бить, слышал, как говорили, что его нельзя оставлять в живых, нужно перерезать вены, ему был нанесен удар ножом по внутренней стороне правой руки, потекла кровь, затем по предложению Аплеснина осужденные его связали, после разбили городские телефоны, взяли магнитофон и ушли, он увидел раненую мать, которая тяжело дышала, стал вызывать помощь; показаний потерпевшего Зиновьева о совершении Аплесниным преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в частности о том, что мобильный телефон стоимостью 3 000 рублей он дал на 2 часа по просьбе осужденных, что Аплеснин также избивал его руками, ногами, наносил удары ножом, требовал деньги, избивал пришедшего Давыдова, сам неоднократно терял сознание, а когда очнулся, увидел связанного Давыдова, которому помог, а также увидел избитую Давыдову, которая вскоре умерла, из квартиры был похищен магнитофон; показаний свидетелей Соколова, Солодухи, Рыжонкова, которым потерпевшие Зиновьев и Давыдов рассказали о совершенном, в том числе Аплесниным нападении; показаний свидетеля Абдулхакова Р. о том, что Аплеснин с осужденными ходил с целью приобретения водки, возвратившись торопились, говорили, что надо срочно скрыться, после их ухода встретился с потерпевшим Давыдовым, который рассказал о совершенном нападении, в том числе Аплесниным, при изложенных в приговоре обстоятельствах; заключений судебно-биологической экспертизы об обнаружении на ноже, изъятом при осмотре места происшествия крови, происхождение которой не исключается от потерпевших Давыдовой, Давыдова, а на ручке ножа пота, происхождение которого не исключается от Аплеснина, криминалистической экспертизы о том, что этим ножом причинены ранения Давыдовой; заключений судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Давыдовой, смерть которой наступила на месте, тяжкого вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, двух проникающих колото-резаных ранений груди, у потерпевшего Давыдова легкого вреда здоровью в виде резаных ран затылочной, теменной частей головы, левой щеки, кисти, предплечий, у потерпевшего Зиновьева вреда средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы, легкого вреда в виде колото-резаных ранений шеи, лобной, теменной, подчелюстной областей головы, носа, кистей; показаний потерпевшего Рюкина об угоне автомашины при изложенных в приговоре обстоятельствах, в том числе о том, что Аплеснин высказывал угрозы, требовал у него выйти из машины; других, указанных в приговоре доказательств.

С учетом исследованных доказательств, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд сделал обоснованный вывод о виновности Аплеснина и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Аплеснину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре. Оснований для смягчения назначенного наказания Аплеснину по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 6 июня 2007 года в отношении Аплеснина Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О07-143

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх