Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О08-203СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О08-203СП

от 14 октября 2008 года

 

председательствующего - Шурыгина А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого и адвокатов на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2008 года, которым

СМОЛЬНИКОВ [скрыто] и [скрыто]

осуждён по ст.ст. 33 ч. 5, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 290 ч. 4 п.п. «в,г» УК РФ Смольников И.П. оправдан за непричастностью к его совершению.

Заслушав доклад судьи Анохина В. Д., выслушав осуждённого Смольникова И.П. и адвоката Смадича Р.В., поддерживающих жалобы и мнение прокурора Башмакова A.M. об оставлении приговора без изменения, коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Смольников И.П. признан виновным в пособничестве в получении взятки в крупном размере.

В кассационных жалобах осуждённый и его адвокаты просят об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В суде оглашены показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] данные

ими на предварительном следствии, при возражении со стороны защиты и в нарушение ст. 281 УПК РФ.

Судом необоснованно отказано в вызове в судебное заседание свидетеля [скрыто] и исследовании письменных доказательств, оглашались

доказательства только со стороны обвинения.

Судом было отказано в постановке вопроса о доказанности передачи денежных средств должностному лицу, для установления о том имела ли место взятка вообще.

Стороной защиты заявлялись возражения по напутственному слову во время которых председательствующий удалил присяжных заседателей из зала судебного заседания чем нарушил ч. 6 ст. 340 УПК РФ.

В перерывах судебных заседаний председательствующий общался с государственным обвинителем по вопросам приобщения доказательств, представляемых стороной защиты.

Судом неправильно применён уголовный закон, т.к. не доказана факт получения взятки должностным лицом и передача денег Смольниковым в виде взятки должностному лицу.

С 21 марта 2008 года суд рассматривал дело в отсутствие защитника Скопинова В.В., который был болен и тем самым нарушил право подсудимого на защиту.

Кроме этого осуждённый утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном по вине председательствующего судьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным.

Выводы суда о виновности осуждённого основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не имеется.

Право осуждённого на защиту не нарушено, т.к. в отсутствие адвоката Скопинова его интересы защищал адвокат Смадич.

Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] судом оглашены в

соответствии с требованиями ст. 281 УПК , о чём судом принято соответствующее постановление, данные свидетели находятся в

[скрыто], судом принимались меры по принудительному

приводу данных свидетелей и при наличии обстоятельств, исключающих их явку в суд, показания свидетелей по ходатайству стороны обвинения были оглашены на предварительном следствии.

Оснований для вызова в суд свидетеля [скрыто] не было, т.к. он на

предварительном следствии не допрашивался и что-либо показать по делу осуждённого не мог.

В судебном заседании исследовались доказательства, полученные на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ и те, которые относятся к данному уголовному делу.

Вопросы в вопросном листе постановлены с учётом требований ст. 339 УПК РФ по каждому деянию, по которым обвинялся подсудимый.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, возражения по напутственному слову председательствующего не поступили (л.д. 218 т. 12).

Принцип состязательности по делу соблюдён, согласно протокола судебного заседания каких-либо нарушений по ведению процесса со стороны председательствующего не имеется.

Юридическая оценка действиям Смольникова дана с учётом вердикта коллегии присяжных заседателей и является правильной.

Наказание Смольникову назначено с учётом содеянного, данных о личности виновного и вердикта присяжных о том, что он заслуживает снисхождения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от

31 марта 2008 года в отношении Смольникова [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Шурыгин А.П.

Судьи - Анохин В.Д., Микрю^щв [скрыто]

Верно: судья Анохин В.Д.

иа 16.10

Статьи законов по Делу № 5-О08-203СП

УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх