Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О08-205

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О08-205

от 24 октября 2008 года

 

председательствующего - Степалина В. П. судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.

г. Москва

АВДОНИН

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Авдонина Д. В. и адвокатов Прилепского В. И. и Гладилина Э. В., просивших приговор изменить, заменить назначенное реальное лишение свободы условным наказанием, и прокурора Башмакова А. М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Авдонин признан виновным в покушении на мошенничество, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании Авдонин виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Авдонин утверждает, что [скрыто] спровоцировал его на совершение преступления, в содеянном он раскаялся, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, во время следствия и судебного разбирательства, находясь под подпиской, вел себя примерно и просит применить ст. 73 УК РФ, считая наказание, назначенное ему в виде реального лишения свободы, чрезмерно суровым;

в защиту его интересов адвокат Гладилин Э. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Авдонин заключил соглашение с двумя адвокатами - с ним и адвокатом Прилепским, а фактически суд рассмотрел дело только с участием адвоката Прилепского. Он же просил отложить слушание дела ввиду занятости в других делах, однако его ходатайство суд не рассмотрел и мнение Авдонина о возможности рассмотрения дела с участием только адвоката Прилепского не выяснял. Допущенные судом нарушения

закона, по мнению адвоката, повлекли за собой назначение Авдонину чрезмерно сурового наказания;

адвокат Прилепский просит приговор изменить, назначить Авдонину наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Авдонин может быть исправлен без изоляции от общества. Он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно оставил государственную службу, уволившись из налоговой инспекции, и, являясь инвалидом 2 группы, продолжает заниматься общественно полезным трудом, положительно характеризуется. Адвокат ссылается также на то, что санкция статьи, по которой Авдонин признан виновным, предусматривает альтернативное наказание, суд же не привел в приговоре мотивов, по которым он назначил Авдонину реальное лишение свободы, суд также не учел неправильное провоцирующее поведение [скрыто], недоведение

Авдониным до конца преступного умысла.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Куприянова А. В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Виновность Авдонина в покушении на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения и в крупном размере, подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и адвокатов.

Правовая оценка действиям Авдонина судом дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы адвоката Гладилина о том, что судебные заседания от 16 и 19 мая 2008 года и от 16 июня 2008 года незаконно проводились в его отсутствие, являются необоснованными.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Это конституционное право гражданина в отношении осужденного Авдонина было соблюдено, поскольку в ходе судебного разбирательства защиту его интересов осуществлял адвокат Прилепский.

Из протокола судебного заседания также видно, что вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии одного из двух адвокатов обсуждался судом с участием сторон, при этом Авдонин и адвокат Прилепский не возражали против рассмотрения дела без участия адвоката Гладилина.

При таких обстоятельствах утверждения адвоката Гладилина о нарушении права Авдонина на защиту следует признать несостоятельными.

Поэтому оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы этого адвоката не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб о необоснованном назначении Авдонину реального наказание в виде лишения свободы.

Как следует из приговора, вопреки утверждениям адвоката Прилепского в жалобе, судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении Авдонина условного наказания.

Однако оснований для этого суд первой инстанции не нашел, не усматривается их и кассационная инстанция, поскольку Авдониным совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

При этом ссылка осужденного и адвоката Прилепского в жалобах на то, что потерпевший [скрыто] спровоцировал Авдонина на

совершение преступления, противоречит материалам дела.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.

Так, судом были учтены состояние здоровья Авдонина, который является инвалидом второй группы, совершение им преступления впервые и положительные характеристики.

Поэтому оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 18 июня 2008 года в

отношении Авдонина Д_ Ц_ оставить без

изменения, а кассационные жалобыт- без -удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 5-О08-205

Статья 48. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх