Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О08-206

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О08-206

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,
судей Зырянова А.И. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Гасникова А.И., Бюрчиевой А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Успенской О.О. на приговор Московского городского суда от 27 декабря 2007 2008 года, которым ШОНИЯ Д Г осужден по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных учреждениях сроком на 3 года; ГОРБАЧЕВ Д А осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных учреждениях сроком на 2 года. 2 Дело № .5-008-206 На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горбачеву Д.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвокатов Гасникова А.И., Бюрчиевой А.Н., поддержавших кассационные жалобы, выступление прокурора Башмакова А.М., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

Шония признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственной организации, получил взятку в крупном размере, а Горбачев - за пособничество ему в получении взятки.

Преступление совершено в период с августа 2006 г. по 13 февраля 2007 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шония и Горбачев свою вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении осужденных Шонии и Горбачева отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что из материалов дела, показаний свидетелей следует, что Горбачев совместно и согласованно, по предварительному сговору с Шонией, непосредственно принимал участие в незаконном требовании денежных средств, неоднократно совместно выезжал на встречи с представителями Ш для обсуждения деталей получения частей взятки, поэтому их действия необходимо квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Также указано, что назначенное осужденным наказание является несправедливым в следствии чрезмерной мягкости.

В кассационных жалобах: адвокат Гасников А.Н. в основной и дополнительной жалобах просит приговор в отношении осужденного Шонии изменить, действия его переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ и смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом ссылается на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, необоснованно не принят во внимание тот факт, что осужденный Шония Д.Г. в силу своих должностных полномочий не мог прекратить исполнительное производство, за что получил, как указано в приговоре, взятку, поэтому в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 3 Дело №5-008-206 Указывает, что в приговоре не получили надлежащей оценки показания свидетелей Г и К то, что последний, кроме того, является заинтересованным в исходе дела лицом. Выводы суда о получении осужденным Шония долларов США основан только на предположениях, а в части передачи ему рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом в основу приговора положены доказательства, полученные на предварительном следствии с нарушением требований УПК РФ, необоснованно отклонив ходатайства об их исключении, каковыми являются данные о мобильной телефонной связи, постановление о проведении оперативного эксперимента от 12 февраля 2007 г. и собранные в ходе этого оперативно-розыскного мероприятия доказательства, заключение эксперта . Также указывает, что действия осужденного необходимо было квалифицировать как неоконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 ч. 3 УК РФ, поскольку Шония полученными деньгами не мог распорядиться, так как их передача проводилась под контролем оперативных работников. При назначении наказания суд в приговоре формально сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но фактически не учел их и назначил чрезмерно суровое наказание.

адвокат Бюрчиева А.Н. в кассационной жалобе просит приговор в отношении осужденного Горбачева отменить и производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что изложенные в приговоре обстоятельства о том, что Горбачев совершил умышленные действия, направленные на оказание Шонии содействия в преступлении, не соответствуют действительности и противоречат объективным доказательствам уголовного дела. Выводы суда о соучастии Горбачева в пособничестве Шонии в получении взятки основаны только на противоречивых и сомнительных и недостоверных показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он никаких действий, которые бы свидетельствовали о его пособничестве Шонии в получении взятки, не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Виновность Шонии и Горбачева в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре. 4 Дело № Л-00Д-206 Как бесспорно установлено судом и это следует из материалов дела, Шония с 26 сентября 2005 года, занимая должность судебного пристава- исполнителя , являясь должностным лицом, при исполнении решения Мещанского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2005 г. о взыскании с Ш в пользу ОАО денежных средств в размере долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации и возврата госпошлины в сумме рублей, 17 августа 2006 г. на основании исполнительного листа от 21 декабря 2005 г., выданного Мещанским районным судом г.Москвы, возбудил исполнительное производство о взыскании с Ш в пользу ОАО вышеуказанных денежных средств. Одновременно с этим Шонией на основании письменного обращения взыскателя было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую Ш автомашину « » 2004 года выпуска, являющуюся предметом залога по кредитному договору.

В период с августа 2006 г. по февраль 2007 г. Шония в рамках возложенных на него служебных полномочий при совершении исполнительных действий по обеспечению судебного решения о взыскании с Ш задолженности в пользу ОАО , с целью получения взятки, не принял необходимых мер для установления места нахождения автомашины « » 2004 года выпуска, стал склонять Ш и его представителей к передаче ему взятки за неисполнение решения суда в рамках возбужденного им исполнительного производства.

Реализуя умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, 20 сентября 2006 г. Шония вместе с Горбачевым прибыли в квартиру Ш и с целью получения взятки от должника за непринятие предусмотренных законом мер по взысканию с Ш указанных сумм, составил не соответствующий действительности акт об отсутствии у Ш имущества, подлежащего взысканию, в том числе автомашины « ». 1 ноября 2006 г. он повторно прибыл на квартиру к Ш и в присутствии Горбачева составил заведомо незаконный акт описи находящегося в квартире имущества, подлежащего аресту и склоняя Ш к передаче взятки в размере в от цены иска в сумме , долларов США, и получил от Ш через Я , прибывшего в квартиру Ш по просьбе его родственника К , в счет требуемой суммы взятки долларов США. Затем Шония при участии Горбачева с сентября по ноябрь 2006 г. неоднократно вел телефонные переговоры с Ш , а также его представителями К и Г , встречался с ними в общественных местах, склоняя их к передаче оставшейся суммы взятки.

В период с 25 по 30 декабря 2006 г. Шония вместе с Горбачевым встретился с К и последний в присутствии Горбачева передал Шонии в качестве части ранее обусловленной суммы взятки в крупном 5 Дело № Л-00&206 размере рублей. После этого Шония, а также Горбачев, оказавший ему содействие в получении взятки в крупном размере, выдвинули окончательное условие о передаче оставшейся суммы не позднее 10-13 февраля 2007 г. и 13 февраля 2007 г. Шония, находясь в принадлежащей ему автомашине у здания отдела судебных приставов , лично получил от Г оставшуюся сумму взятки за неисполнение решения Мещанского суда в размере долларов США, эквивалентных рублям по курсу Центрального Банка РФ, после чего был задержан сотрудниками милиции.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Доводы жалоб о недоказанности в получении осужденным долларов США и рублей, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей Ш , К о передаче Шонии долларов США и рублей в счет требуемой им взятки за совершение действий, связанных с исполнением указанного решения суда, которые не противоречат друг другу, являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствам, исследованным в судебном заседании, ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Показания свидетелей Ш , К и Г подтверждаются заявлением К в УБЭП ГУВД от 12 февраля 2007 года о принятия мер к Шония и другим судебным приставам, получивших в виде взятки долларов США. рублей и требовавших с него взятку в виде денег в сумме долларов США за незаконные действия в пользу Ш , при исполнении решения суда (г.1, л.д.7). Из показания свидетеля Г видно, что 13 февраля 2007 года он приехал к Шонии на работу в службу судебных приставов, где Шония предложил ему пройти в его автомашину, где Шония подтвердил, что полученные им ранее от Ш долларов США и от К рублей или долларов США, входят в общую сумму взятки в размере 0 долларов США, за составления документа об отсутствии имущества у Ш . Затем, убедившись, что долларов США находятся при нем, Шония предложил ему положить деньги в находившуюся в автомашине книгу « ». После этого он, оставив деньги, вышел из автомашины и сдал сотрудникам милиции находящиеся при нем технические средства.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2007 года, при осмотре принадлежащей Шония автомашины , между правым передним пассажирским сиденьем и правой передней пассажирской дверью были обнаружены денежных купюр, достоинством долларов США каждая, всего долларов США. 6 Дело № Л-00&206 Согласно результатам осмотра места происшествия, обнаруженные в автомашине Шония денежные средства в сумме долларов США, соответствуют этой сумме и совпадают по номерам и сериям денежных купюр, выданных К 12 февраля 2007 года для участия в данном эксперименте и переданных Г 13 февраля 2007 года для вручения Шония в виде взятки (т.1, л. д. 168-197).

С утверждениями в жалобах о том, что следственный эксперимент проведен с нарушением уголовно-процессуальных норм, нельзя согласиться, поскольку передача Г денежных средств Шонии в виде взятки, при назначенной им для этого встрече, явилась результатом оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Шония в получении взятки, проведенных в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12 февраля 2007 года, утвержденного заместителем начальника ГУВД гор.

Москвы, планом проведения оперативного эксперимента, с привлечением К с его согласия и, выданных для этого денежных средств от 12 февраля 2007 года, планом проведении оперативно-розыскного мероприятия (Оперативный эксперимент» от 13 февраля 2007 юда с участием Г с использованием технических средств для аудио и видеозаписей встреч К , Г с Шонией и Горбачева, актами осмотра и выдачи технических средств, актами возврата, осмотра и прослушивания технических средств и других документов, относящиеся к проведенным мероприятиям (т. 1 л.д. 14-79).

Все указанные документы, составленные в установленном законом порядке, после завершения оперативно-розыскного мероприятия, были рассекречены и на основании постановления заместителя начальника ГУВД гор. Москвы представлены следствию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Шония и его сообщника в получении взятки (т.1 л.д. 11-13).

Доводы жалоб о том, что денежные средства в сумме долларов США, использованные для проведения оперативно-розыскных мероприятий, пропали, являются несостоятельными, поскольку эти денежные средства после их изъятия в автомашине Шония, были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и переданы К на ответственное хранение (т.1, л.д. 198-199, 202).

Из актов возврата и просмотра технических средств, использованных при встречах К а и Г с Шонией, установлено, что они состоялись соответственно 12 и 13 февраля 2007 года, что соответствует показаниям свидетелей, не отрицал данных факюв и Шония в судебном заседании.

Виновность Шония в содеянном подтверждается также актом прослушивания разговора Шонии и Г 13 февраля 2007 года,из которых усматривается, что на вопрос Шонии свидетель Г ответил, что привез долларов США, а при напоминании о и долларах США, которые были ранее переданы Шонии, последний согласился с 7 Дело № Л-00&206 получением этих сумм и уточнил, что эти суммы учтены им, при получении денежных средств в размере стоимости автомашины, также Шония пообещал выпол условия договоренности, не возражал, что Я передавал ему долларов США, предложив Г положить принесенные им долларов США в книгу, находившуюся в салоне автомашины (т. 1 л.д.73-77).

Содержание указанных переговоров подтверждается также протоколами осмотра и прослушиванием аудиозаписей стенограмм этих разговоров и выводами фоноскопической экспертизы (т.З, л.д. 165, 176-179, т.4, л.д. 104-115).

Осужденный Шонии не отрицал свое участие в встречах 12 и 13 февраля 2007 года с К и Г О состоявшихся в период исполнения решения суда неоднократных переговорах по телефону Шония и Горбачева с К свидетельствуют также приобщенные к делу данные мобильной телефонной связи, из которых усматривается, что 21 декабря 2006 года они дважды звонили ему, 25 и 27 декабря 2006 года и пять раз 28 декабря 2006 года К разговаривал с Горбачевым, 12 февраля 2007 года Горбачев и Шония также звонили К (т.4, л.д. 141-194). При этом из материалов дела следует, что даты указанных телефонных переговоров относятся к незаконным требованиям Шонии к К , как представителю Ш , о передаче денег в виде взятки и содействии ему в этом Горбачева.

Доводы жалоб о том, что Шония в силу занимаемой должности не имел полномочий совершить действия, которые обещал Ш , являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с должностным регламентом, занимаемая Шонией должность судебного пристава-исполнителя, относится к группе старших государственных должностей Федеральной государственной службы категории «В», учрежденных для обеспечения деятельности территориального органа Федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации. Как должностное лицо Шония был вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие или иные решения при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с исполнение судебных актов или иных органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве (т.4 л.д.137-141).

Из показания допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта отдела обеспечения рлботы с кадрами и вопросов безопасности Управления государственной службы и кьдров ФССП России А видно, что при проверке материалов исполнительного производства о взыскании с Ш в пользу АКБ денежных средств в сумме долларов США и возврата рублей госпошлины, были выявлены допущенные Шонией ряд нарушений действующего законодательства об исполнительном произволе «ьс, а нъ показания старшего судебного пристава Д усматривается, чю действия Шонии по 8 Дело № Л-00&206 исполнению возбужденного им исполнительного производства входили в служебные полномочия Шонии, при которых он, как процессуально независимое лицо, имел право совершать действия, направленные на окончание исполнительного производства, однгм из оснований которого является прекращение исполнительного прои шодства.

При установленных обстоятельствах. оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шония в получении пятки в крупном размере в сумме долларов США за действия в польз} взяткодателя и правильно квалифицировал действия его по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ, а Горбачева - в пособничестве в совершении этого преступления - но ст.ст. 33 ч. 5, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку получены они с соблюдением уголовно- процессуальных норм.

С доводами жалоб о том. что дейсшия Шония необходимо квалифицировать как мошенничество, нельзя согласиться, поскольку судом установлено, что деньги, которые были переданы в виде взятки, получил Шония за совершение незаконных действий при исполнении судебного решения, которые входили в его служебные ьол! омочил, а Горбачев оказал ему содействие в виде пособничества в получении взятки.

С утверждениями в представлении о том, что действиях осужденных следовало квалифицировать как получение взятки группой лиц по предварительному сговору, также нельзя согласиться, поскольку из исследованных материалов дела следует, что Горбачев не получал лично денег в виде взятки, не являлся соисполнителем совершенного Шонией преступления в виде получения взятки, а оказал ему содействие в выполнении объективной стороны этого преступления в виде пособничества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и ..удом, по материалам дела не установлено.

Наказание осужденным назначено с учеюм характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоя (ел ьс г в, в юм числе наличие у Шонии на иждивении малолетних дегей, состояние здоровья Горбачева, с применением ст.64 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно мягким или суровым, судебная коллегия не усматривает. 9 Дело № Л-008-206 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Московского городского суда от 27 декабря 2007 года в отношении Шонии Д Г и Горбачева Д А оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О08-206

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх