Дело № 5-О08-223

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О08-223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2008 года кассационные жалобы осуждённого Зюськина Г.Н. и адвоката Должиковой И.Р. на приговор Московского городского суда от 4 августа 2008 года, которым ЗЮСЬКИН Г Н , , осуждён по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., объяснения осуждённого Зюськина Г.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Зюськин осуждён за получение взятки за бездействие в пользу взяткодателя, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В кассационных жалобах осуждённый Зюськин просит учесть, что он чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной. Действия К для него были неожиданными, он настаивал, чтобы К вернул машину. Суд этого не учёл и назначил чрезмерно суровое наказание.

Вывод о том, что взятка получена по предварительному сговору, является необоснованным. К неожиданно для него стал требовать взятку, а потом отобрал автомашину и документы у Т . Он лишь молчаливо соглашался. Просит расценивать его действия как пособничество в получении взятки.

В кассационных жалобах в защиту Зюськина Г.Н. адвокат Должикова И.Р. приводит доводы в том, что не доказан предварительный сговор на получение взятки, умысел на получение взятки возник спонтанно. Об этом свидетельствует тот факт, что он давал указание К вызвать руководителей, что подтвердил свидетель П Судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание Зюськина, явка с повинной, безупречное прошлое, наличие на иждивении малолетнего сына и престарелой матери, чистосердечное признание.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Зюськина в получении взятки по предварительному сговору группой лиц подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Зюськина и адвоката Должиковой И.Р. об отсутствии у Зюськина и К предварительного сговора на получение взятки согласиться нельзя.

Как видно из показаний свидетеля Т обнаружив у него в машине компоненты наркотического средства и шприц, Зюськин осмотрел его локтевые сгибы. К стал угрожать доставлением в милицию, но тут же попросил долларов США за то, чтобы они его отпустили. Ему не удалось найти требуемую сумму и тогда К потребовал передать его автомашину.

После этого К и Зюськин на милицейской машине привезли его домой, отобрали у жены ПТС на автомашину. Ключи и свидетельство о регистрации 3 автомашины они забрали сразу же. Затем его повезли к месту нахождения автомашины. В это время один из его знакомых сообщил, что нашёл рублей. Осуждённые привезли его на встречу с этим знакомым, он взял рублей и отдал Зюськину. После этого К записал номера его телефонов, требовал написать генеральную доверенность, но в ходе переговоров, длившихся несколько дней, согласился возвратить документы и автомашину за рублей. После получения муляжа рублей (куклы) К был задержан сотрудниками службы собственной безопасности.

Указанные обстоятельства при допросах на предварительном следствии и в суде не отрицал и сам Зюськин.

Полностью согласованные и целенаправленные действия Зюськина и другого лица, находящегося, согласно материалам дела, в розыске, свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Ссылки Зюськина на то, что он лишь молча соглашался, противоречат фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о том, что он лично получил часть требуемой в виде взятки суммы и поделил с К пополам, участвовал в изъятии автомашины.

Для вывода в том, что в действиях Зюськина усматривается пособничество в получении взятки, оснований нет.

Мера наказания за совершённое преступление назначена минимальная и оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Суд учёл признание вины Зюськиным, раскаяние, его семейное положение в достаточной степени.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 4 августа 2008 года в отношении Зюськина Г Н оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О08-223

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх