Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О09-112СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О09-112СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.,
судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2009 года кассационные жалобы осуждённых Стацурина А.В. и Тарасенко М.В., потерпевшей П ., кассационное представление государственного обвинителя Макаровой Н.Н. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2009 года, которым: Михайлов А Е судимый 11 июля 2008 года Московским городским судом с участием присяжных заседателей с учетом внесенных изменений Определением Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 года по пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Б .), пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Д .), пунктами «а,з» части 2 статьи 105 УК РФ к 18 (восемнадцати) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы осуждён по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы без штрафа. 2 В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору 11 июля 2008 года, окончательно, назначено Михайлову А Е наказание -19 (девятнадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Михайлову А.Е. исчислен с 10 июля 2007 года.

Стацурин А В судимого 10 апреля 2006 года Чертановским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 159, части 3 статьи 327 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 и статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; осуждён по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа; на основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Чертановским районным судом города Москвы от 10 апреля 2006 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного Стацурину А.В. приговором Чертановского районного суда города Москвы от 10 апреля 2006 года и, окончательно, назначено Стацурину А В наказание - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стацурину А.В. исчислен с 10 июля 2007 года.

Он же по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан, на основании п.п. 2 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Тарасенко М В , судимый 13 января . 1997 года Чертановским районным судом города Москвы по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года; 16 июля 1997 года Чертановским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30 и 3 пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; освобожденного 18 апреля 2000 года постановлением Можайского районного суда Московской области от 17 апреля 2000 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней; 29 октября 2001 года Чертановским районным судом города Москвы по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от наказания 26 сентября 2005 года; 25 января 2006 года Чертановским районным судом города Москвы по части 3 статьи 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме рублей; 14 января 2008 года Чертановским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 10 июля 2007 года; осуждён по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа; В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного Тарасенко М.В. по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 14 января 2008 года и, окончательно, назначено Тарасенко М В наказание - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасенко М.В. исчислен с 10 июля 2007 года.

Он же по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан, на основании п.п. 2 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

По приговору суда присяжных Михайлов А.Е., Стацурин А.В. и Тарасенко М.В. признаны виновными в разбое, то есть в нападении на Парамонова И.В. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 23 июня 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, представления, объяснения адвокатов Чабанова Э.А., Мордвинова А.А., Долматовой С.Д. поддержавших доводы жалоб, и высказавших возражения против кассационного представления, мнение прокурора Хомутовского ВВ., 4 поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: Осужденный Тарасенко М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что от его действий потерпевшему П не был причинен тяжкий вред здоровью.

Осужденный Стацурин А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку своими действиями он причинил потерпевшему лишь легкий вред здоровью.

Потерпевшая П , выражая свое несогласие с приговором, считает назначенное осужденным наказание мягким.

В кассационном представлении государственный обвинитель Макарова Н.Н. просит приговор суда в отношении Михайлова А.Е., Стацурина А.В. и Тарасенко М.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Считает, что суд не вынес постановление о назначении судебного заседания.

Полагает, что при постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон и квалифицировал действия подсудимых не в соответствии с обвинительным вердиктом присяжных заседателей, которым признано доказанным, что Стацурин А.В. и Тарасенко М.В. участвовали непосредственно в лишении жизни потерпевшего П , каждый из них выполнял отведенную ему роль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод о виновности Михайлова А.Е., Стацурина А.В. и Тарасенко М.В. в совершении разбойного нападения на П коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному эпизоду не допущено. 5 Согласно вердикту присяжных заседателей Михайлов А.Е., Стацурин А.В. и Тарасенко М.В. признаны виновными в том, что действуя совместно и согласованно совершили нападение на П для завладения его имуществом.

В ходе нападения Стацурин А.В. нанес П не менее 5 ударов руками по различным частям тела, в том числе и в голову; Тарасенко М.В. нанес не менее 2 ударов бейсбольной битой по спине и голове потерпевшего, а также П было нанесено не менее 14 ударов ножом, в результате чего потерпевшему были причинены резаные ранения шеи, грудной полости, грудной клетки, проникающие колото-резаные ранения в левом подреберье, в грудной клетки справа с повреждением печени, а также, проникающее колото-резаное ранение грудной полости с повреждением грудной мышцы, сердечной сорочки, мышцы сердца, кровоизлияние (350 мл) в полость сердечной сорочки, повлекшее за собой тампонаду сердца, отчего на месте происшествия потерпевший скончался.

После чего, Михайлов А.Е., Тарасенко М.В. и Стацурин А.В. завладели принадлежавшим П имуществом: мобильным телефоном марки », стоимостью рублей; МР-3 плеером », стоимостью рублей; аудионаушниками, стоимостью рублей; наручными часами, стоимостью рублей; денежными средствами в сумме рублей, а всего имуществом на общую сумму рублей.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Михайлова А.Е., Стацурина А.В., Тарасенко М.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждено заключением судебно - медицинского эксперта. Этот вред причинен П согласно вердикту, в ходе нападения, в котором участвовали осужденные, действовавшие совместно и согласованно.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст. 162 УК РФ не имеется..

Вопреки доводу представления вердиктом присяжных заседателей не признано доказанным, что Тарасенко М.В. и Стацурин А.В. участвовали непосредственно в лишении жизни потерпевшего П , а потому суд обоснованно оправдал Стацурина А.В. и Тарасенко М.В. по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденным Михайлову А.Е., Тарасенко М.В. и Стацурину А.В. в соответствии со ст. ст.ст.60-65 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, 6 влияющих на наказание, данных о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом изложенного доводы жалоб и представления о назначенных осужденным наказаний также удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства вопреки доводу представления не допущено нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2009 года в отношении Стацурина А В Михайлова А Е и Тарасенко М В оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения,

Статьи законов по Делу № 5-О09-112СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх