Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О09-123

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степалин Валерий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О09-123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2009 года дело по кассационной жалобе осужденного Одинцова М.Ю. на приговор Московского городского суда от 7 апреля 2009 года, которым ОДИНЦОВ М Ю , ранее судимый: 2 мая 2006 года по ст. ст. 318 ч. 1,319 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ; 16 февраля 2007 года по ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с" применением ст. ст. 69, 70 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы; 4 сентября 2007 года по ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 11 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 дня, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д» УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 4 сентября 2007 года и окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Одинцова, адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Одинцов признан виновным в том, что в городе Москве 15 октября 2008 года в комнате коммунальной квартиры дома по проспекту во время совместного распития спиртных напитков с О и К ., из-за возникшей неприязни к своему малолетнему племяннику О , года рождения, вызванной его плачем, совершил убийство этого потерпевшего, нанеся ему не менее 63 ударов руками и ногами по различным частям тела, и не менее 13 ударов обухом топора по голове, смерть наступила от отёка-набухания головного мозга, развившихся в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании Одинцов вину в совершении убийства малолетнего О . при отягчающих обстоятельствах не признал.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Одинцов просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает, что не совершал убийства. Указывает, что приговор суда основан на догадках и предположениях, при его постановлении использованы недопустимые доказательства - протоколы показаний на предварительном следствии, которые подписаны не им, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Суд не учёл, что в судебном заседании свидетели не пояснили, кто конкретно наносил потерпевшему удары, но они видели, что не он, подтвердили, что ребёнка подкидывала вверх свидетель К , и по его мнению не исключено, что от падения с высоты человеческого роста у потерпевшего мог образоваться отёк головного мозга, отчего наступила смерть, что на топоре по заключению эксперта не обнаружена кровь, кожного покрова волосистой части головы, чем по его мнению установлено, что ударов топором не наносилось. Суд не назначил ему комплексную психиатрическую экспертизу, хотя он состоял на учёте в ПНД.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Костюк Н.В. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного в кассационной жалобе, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Доводы в кассационной жалобе осужденного Одинцова о несовершении преступления, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Одинцова в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний свидетелей О . и К на предварительном следствии о совершении Одинцовым преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, в том числе о том, что когда мальчик заплакал пьяный Одинцов стал его бить сначала руками, мальчик стоял на ногах и кричал, осужденный взял в шкафу небольшой топор с деревянной ручкой и стал наносить удары обухом в область головы мальчику, отчего тот упал; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа малолетнего потерпевшего О топора; заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти малолетнего О от отёка-набухания головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы, характер повреждений на волосистой части головы позволяет предположить, что они наносились обухом топора, в общей сложности ребёнку нанесено не менее 76 воздействий твердыми тупыми предметами, которыми могли быть обух топора, рука (кулак), обутая нога; вещественными доказательствами, в том числе топором; заключениями биологических экспертиз об обнаружении на изъятых у осужденного футболке, джинсах крови человека, которая могла произойти от убитого О другими доказательствами, подробно изложенным уда.

Судом учтены также и показания самого осужденного Одинцова на предварительном следствии, объективно з подтверждённых исследованными доказательствами, в которых Одинцов признавал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в частности, о том, что ему надоел плач ребёнка, он подошёл к нему и стал наносить удары, но так как тот продолжал плакать, он достал из шкафа топор и обухом нанёс потерпевшему удары. Заявление Одинцова в судебном заседании о непричастности к совершению преступления суд обоснованно признал желанием осужденного избежать ответственности за содеянное.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов Одинцова на предварительном следствии, заключений экспертиз, показания свидетелей, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, у суда не было. Обоснованные выводы суда об этом мотивированы в приговоре. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы Одинцова проводились с участием адвокатов, каких-либо замечаний, заявлений от него не поступило. Показания свидетелей удостоверены их подписями, каких-либо замечаний, дополнений к протоколам не поступило. Экспертизы подтвердила в судебном заседании эксперт С Представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Суд обоснованно признал, что мать осужденного О и её знакомая К из ложного чувства оказания помощи изменили свои показания в судебном заседании, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Одинцова в совершении убийства малолетнего О и правильно квалифицировал его действия.

Психическое состояние осужденного Одинцова судом проверено надлежащим образом. В соответствии с заключением комиссии экспертов, сомневаться в которой у суда не было оснований, суд обоснованно признал Одинцова вменяемым.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 7 апреля 2009 года в отношении Одинцова М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Справка: председательствующий по делу Расновский А.В.

Статьи законов по Делу № 5-О09-123

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх