Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О09-213СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О09-213СП

от 7 октября 2009 года

 

председательствующего Степалина В.П., судей: Анохина В.Д. и Лизунова В.М.

ПОКУСАЕВ А [скрыто]

I

осуждён по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав адвоката Кима Э.В., поддерживающего жалобу, заслушав прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Покусаев А.И. признан виновным в получении взятки.

В кассационных жалобах адвокат Ким Э.В. в защиту интересов осуждённого Покусаева А.И. просит об отмене приговора, т.к. согласно вердикта коллегии присяжных заседателей осуждённый получил денежное

вознаграждение, а суд признал его виновным в получении взятки, в то время как перед присяжными заседателями вопрос о получении взятки не ставился.

Учитывая, что Покусаев А.И. не был признан присяжными заседателями виновным в получении взятки, то приговор подлежит отмене.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют вердикту коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопросы, поставленные в вопросном листе перед присяжными заседателями соответствуют требовании ям ст. 339 УПК РФ, в вопросе № 1 не упомянуто слово «взятка», а изложены фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению присяжными заседателями, что соответствует требованиям закона, т.к. понятие «взятка» является юридическим, указанным в диспозиции ст. 290 УК РФ.

Согласно п. 5 ст. 339 УПК РФ перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической оценки при вынесении вердикта.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 15 июля 2009 года в отношении Покусаева [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы - без удовлетвооения.

Председательствующего - В.П.Степалин Судьи: В.Д.Анохин и В.М.Лизунов

Верно: судья В.Д.Анохин

09.10.09нп

Статьи законов по Делу № 5-О09-213СП

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх