Дело № 5-О09-303СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О09-303СП

от 26 ноября 2009 года

 

председательствующего - КочинаВ.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2009 года кассационную жалобу осуждённого Пенькова A.B. на приговор Московского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 29 сентября 2009 года, которым

ПЕНЬКОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «д,и» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённого Пенькова A.B. и адвоката Артеменко Л.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда присяжных Пеньков осуждён за убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пеньков A.B. просит отменить приговор по мотивам неполноты предварительного следствия, так как не было проведено опознание всех лиц, зафиксированных видеокамерой в период с 1 часа до 2 часов 309 минут ночи, и не учтено, что из подъезда есть второй выход, не оборудованный видеокамерой. Не исследован кусок пластмассы с места происшествия, а в суде он был представлен как «кусок канистры с бензином». Явку с повинной он написал под воздействием. Его «прямое участие в преступлении» не доказано.Есть только косвенные улики. В суде не допрошен свидетель [скрыто] показания которого имеют существенное

значение для исходе дела, вместе с ним он мыл мотор в бензине, после чего на одежде остались следы этого горючего вещества.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого Пенькова A.B. по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Предварительное слушание уголовного дела и судебное разбирательство по делу проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Совокупность доказательств, представленных суду присяжных стороной защиты, позволили коллегии присяжных признать виновными Пенькова по обвинению, поддержанному прокурором.

Вердикт коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи и влечёт за собой постановление обвинительного приговора.

В суде исследованы лишь допустимые доказательства.

При обсуждении вопроса о допустимости доказательств суд проверил заявления Пенькова A.B. о недозволенных методах ведения следствия и признал их несостоятельными.

Принятое судом решение основано на результатах проверки, проводившейся следственным управлением Следственного комитета при

прокуратуре РФ по г. обоснованным.

по заявлению Пенькова A.B., и является

Ссылки на неполноту судебного следствия не могут быть приняты во внимание, поскольку объём доказательств, подлежащий рассмотрению в суде присяжных, определяют сами стороны.

Поскольку в судебном заседании Пеньков A.B. и его защитник не указали лицо, которое они хотели бы допросить в качестве свидетеля защиты, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд неустановленного лица.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Пенькова A.B. о недоказанности вины в преступлении не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ особенности обжалования приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей, Пенькову A.B. разъяснялись.

Юридическая квалификация действиям Пенькова A.B. судом дана правильно.

Мера наказания является справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 29 сентября 2009 года в отношении Пенькова [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу - без

удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

Статьи законов по Делу № 5-О09-303СП

УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх