Дело № 5-О09-316СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О09-316СП

от 14 декабря 2009 года

 

председательствующего КОЧИНА В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2009 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Розановой Е.Д. и кассационным жалобам осужденных Бицаева A.C., Аксенова P.A., адвокатов Хасанова Р.В., Юнусова Ш.Ш. и Короткова И.И. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 8 июля 2009 года, которым

БИЦАЕВ [скрыто]

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ИСЛАМОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду от 14 ноября 2003 года) на 8 лет; 162 ч. 4 пп. «а, б, в» (по эпизоду от 13 июля 2005 года) на 14 лет; 105 ч. 2 пп. «е, ж, з» на 18 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, е, ж, з» на 14 лет; 162 ч. 4 п. «а» (по эпизоду от 13 февраля 2007 года) на 12 лет; 127 ч. 3 на 7 лет; 222 ч. 3 на 6 лет; 30 ч. 3, 313 ч. 3 УК РФ на 6 лет.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено Исламова A.M. оправдать: пост. 209 ч. 1 УК РФ за не установлением события преступления и по ст. 162 ч. 4 пп. «а, б» УК РФ (по эпизоду нападения 26 декабря 2006 года) за непричастностью к совершению преступления.

АКСЕНОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения 26 декабря 2006 года на [скрыто] и по

эпизоду нападения 13 февраля 2007 года на [скрыто] ( на 12 лет за

каждое преступление; 127 ч. 3 на 7 лет; 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено Аксенова P.A. оправдать: по ст. 209 ч. 2 УК РФ за не установлением события преступления и по ст. ст. 162 ч. 4 пп. «а, б, в»; 105 ч. 2 пп. «е, ж, з»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, е, ж, з» УК РФ (по эпизоду нападения 13 июля 2005 года) за непричастностью к совершению преступлений.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Бицаева A.C., Аксенова P.A. и адвокатов Лариной Р.Н., Юнусова Ш.Ш., Короткова И.И., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора

Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление частично и просившей приговор суда в отношении Исламова A.M. и Аксенова P.A. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в тот же суд, но в ином составе, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Бицаев A.C., Исламов A.M. и Аксенов P.A., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении следующих преступлений:

14 ноября 2003 года Бицаев A.C., Исламов A.M. и другое лицо, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья

щ, совершили разбойное нападение на

I долларов США.

которого завладели

в процессе

13 июля 2005 года Исламов A.M. с другими лицами, организованной группой, с применением оружия, возле дома № [скрыто] по

[скрыто] города [скрыто], совершил разбойное нападение

на инкассаторов ООО [скрыто] Н

[скрыто]., [скрыто].. cj I и последующее убийство Н

I, а также покушение на убийство шИ ~ щ. и Cfl совершенное общеопасным способом, организованной группой сопряженное с разбоем. После чего завладел [скрыто] I рублей;

долларов США и [скрыто]

евро.

26 декабря 2006 года Аксенов P.A. с другими лицами, организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, возле дома № [скрыто] строение [скрыто] по [скрыто] улице города

совершил разбойное нападение на вышедшего из банка [скрыто] и, в процессе этого нападения завладел деньгами и имуществом потерпевшего на общую сумму [скрыто] щ рублей.

13 февраля 2007 года Исламов A.M. и Аксенов P.A., организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, около дома № [скрыто] строение [скрыто] по [скрыто] улице города

[скрыто], совершили разбойное нападение на водителя инкассаторской

автомашины [скрыто] и, в процессе этого нападения завладели 4-

мя инкассаторскими сумками-мешками с документами и офисным креслом, стоимостью [скрыто] рубля. При этом Исламов A.M. и Аксенов P.A., с применением оружия, организованной группой незаконно лишили [скрыто] свободы.

Кроме того, Исламов A.M. и Аксенов P.A., организованной группой, не позднее июля 2005 года незаконно приобрели, хранили, перевозили и носили огнестрельное оружие, боеприпасы.

30 сентября 2008 года Исламов A.M., будучи доставленным конвоем для проведения экспертизы в клинико-экспертный корпус Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил покушение на побег из-под стражи.

В кассационном представлении государственный обвинитель Розанова Е.Д., не оспаривая законность вердикта коллегии присяжных и выводы суда о доказанности вины Бицаева A.C., Исламова A.M. и Аксенова P.A., в то же время утверждает, что приговор суда в отношении Исламова A.M. и Аксенова P.A. подлежит отмене, а в отношении Бицаева A.C. изменению, поскольку суд необоснованно исключил из обвинения Исламова A.M. и Аксенова P.A. по эпизодам нападения на [скрыто] и

[скрыто]квалифицирующий признак совершения нападения в

целях завладения имуществом в особо крупном размере и, в соответствии с этим дал неправильную юридическую оценку их действиям, что, по мнению автора представления, привело к необоснованно мягкому назначению наказания за совершение данных деяний и по совокупности преступлений. Кроме того государственный обвинитель полагает, что при назначении наказания Бицаеву A.C., суд не учел имеющуюся в деле и оглашенную в судебном заседании явку с повинной подсудимого, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из этого, автор представления, просит приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 8 июля 2009 года в отношении Исламова A.M. и Аксенова P.A. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии

действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в тот же суд, но в ином составе, а также изменить приговор в отношении Бицаева A.C., снизив ему размер назначенного наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года№ 73-ФЗ) до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационных жалобах:

осужденный Бицаев A.C., не приводя каких-либо конкретных доводов, ссылается на нарушения требований уголовно-процессуального закона и при этом указывает на неправильное применение закона к его действиям, в частности просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание до 2 лет лишения свободы, с применением условий ст. 73 УК РФ.

Адвокат Хасанов Р.В., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности защита приводит доводы о незначительной и пассивной роли Бицаева A.C. в нападении на потерпевшего кщ [скрыто] щ. и просит переквалифицировать действия Бицаева A.C. на ст. 161 ч. 2 УК РФ и, применив условия ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с учетом того, что осужденный Бицаев A.C. признан заслуживающим снисхождения, вину в совершении преступления признал и искренне раскаялся, положительно характеризуется, имеет семью и малолетнего ребенка [скрыто]

Осужденный Аксенов P.A., не приводя каких-либо конкретных доводов, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Адвокат Юнусов Ш.Ш. приводит доводы о том, что совершение преступлений Аксеновым P.A. по эпизодам разбойного нападения на потерпевших [скрыто] Б щ, незаконного лишения свободы

потерпевшего [скрыто] незаконного приобретения, хранения,

перевозки, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, именно в составе организованной группы, не доказано.

Исходя из этого, адвокат Юнусов Ш.Ш., просит переквалифицировать действия Аксенова P.A.: по эпизоду разбойного нападения на [скрыто] с ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ; по

эпизоду лишения свободы потерпевшего ещ [скрыто] с ч. 3 ст. 127 УК РФ на ч. 2 ст. 127 УКРФ; по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего [скрыто] с ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ; по

эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и, за истечением сроков давности уголовное преследование в отношении Аксенова P.A. за данное преступление прекратить, а также смягчить соответственно наказание осужденному Аксенову P.A. до возможных пределов, с учетом переквалификации его действий.

Адвокат Коротков И.И., считает приговор суда незаконным, несправедливым и противоречащим вердикту коллегии присяжных заседателей. В частности защита приводит доводы о том, что совершение преступлений Исламовым A.M. по эпизодам разбойного

нападения на инкассаторов ООО

потерпевшего [скрыто], незаконного лишения свободы

потерпевшего ъщ [скрыто], незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, именно в составе организованной группы, не доказано.

Исходя из этого, адвокат Коротков И.И., просит приговор суда присяжных в отношении Исламова A.M. изменить: по эпизоду нападения на инкассаторов [скрыто] исключить квалифицирующий признак «организованной группой»; в части обвинения по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «е, ж, з»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, е, ж, з» уголовное дело в отношении осужденного Исламова A.M. прекратить; по эпизоду нападения на [скрыто] щ. квалифицировать

действия Исламова A.M. по ст. ст. 162 ч. 2 и 127 ч. 2 УК РФ; по эпизоду хранения оружия переквалифицировать действия Исламова A.M. на ст. 222 ч. 1 УК РФ и, соответственно снизить наказание Исламову A.M. с учетом внесенных изменений и смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бицаева A.C., Исламова A.M. и Аксенова P.A. основаны на вердикте

присяжных заседателей, и их действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор в отношении Бицаева A.C. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), Исламова A.M. по ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) (по эпизоду от 14 ноября 2003 года); 162 ч. 4 пп. «а, б, в» (по эпизоду от 13 июля 2005 года); 105 ч. 2 пп. «е, ж, з»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, е, ж, з»; 162 ч. 4 п. «а» (по эпизоду от 13 февраля 2007 года); 127 ч. 3; 222 ч. 3; 30 ч. 3, 313 ч. 3 УК РФ и Аксенова P.A. по ст. ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду нападения 26 декабря 2006 года на [скрыто]. и по эпизоду нападения 13 февраля

2007 года на Б ^Н)' 127 ч- 35 222 ч- 3 УК Рф> Равно как и

оправдательный, соответственно в отношении Исламова A.M. по ст. ст. 209 ч. 1 УК РФ, 162 ч. 4 пп. «а, б» УК РФ (по эпизоду нападения 26 декабря 2006 года) и Аксенова P.A. по ст. ст. 209 ч. 2 УК РФ; 162 ч. 4 пп. «а, б, в»; 105 ч. 2 пп. «е, ж, з»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, е, ж, з» УК РФ (по эпизоду нападения 13 июля 2005 года), вопреки доводам кассационного представления и жалоб, вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия

для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные Бицаев A.C., Исламов A.M., Аксенов P.A. и их адвокаты, а также государственный обвинитель, были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 18 л.д. 152).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденного Бицаева A.C., Аксенова P.A., адвокатов Хасанова Р.В., Юнусова Ш.Ш. и Короткова И.И., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Бицаева A.C., Исламова A.M. и Аксенова P.A. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Бицаев A.C., Исламов A.M. и Аксенов P.A. в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденным Бицаеву A.C., Исламову A.M. и Аксенову P.A. назначено в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, а Бицаеву A.C. и с учетом требований ст. 65 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденным за содеянное, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных

заседателей от 8 июля 2009 года в отношении БИЦАЕВА а [скрыто] _

с [скрыто] _ ИСЛАМОВА А М_"

АКСЕНОВА РШ а [скрыто] оставить без

изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 5-О09-316СП

УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх