Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О09-43СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О09-43СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.
судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Пылева О.А., Шерстобитова А.Л., Макарова П.Н., Елизарова С.А., адвокатов Лунина Д.М., Фоменко И.А., Бижева К.Т., Афанасьева А.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 2 июля 2008 года, которым ПЫЛЕВ О А , ранее судимый 17 августа 2005 года по ст. ст. 102 п. п. «а,е,з,н», 15-102 п. п. «а,н» УК РСФСР, 105 ч. 2 п.

п. «а,з,к», 30 ч. 3-105 ч. 2 п. п. «а,з», 126 ч. 3, 209 ч. 1, 210 ч. 1 УК РФ к 24 годам лишения свободы, 17 сентября 2007 года по ст. ст. 210 ч. 1, 209 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. «ж,з», 30 ч. 3-105 ч. 2 п. п. «а,ж,з», 69 ч. 5 УК РФ к пожизненному лишению свободы, осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 12 лет, по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 11 лет, по п. п. «а,н» ст. 102 УК РСФСР на 13 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 19 лет, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 10 сентября 2007 года 2 пожизненно с отбыванием в исправительной колонии особого режима; он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и п. п. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью; ШЕРСТОБИТОВ А Л , , ранее судимый 3 марта 2008 года по ст. ст. 210 ч.2, 209 ч.2, 105 ч. 2 п. п. «е,ж», 30 ч. 3-105 ч. 2 п. п. «а,е,ж,з»,138 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 6 лет, по п. п. «а,д,з,н» ст. 102 УК РСФСР на 15 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 18 лет, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору от 3 марта 2008 года определено 23 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; МАКАРОВ П Н ранее судимый 6 июля 1999 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 20 августа 2001 года по ст. ст. 163 ч. 3 п. «б», 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 13 июля 2004 года, осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 5 лет, по п. п. «а,з,н» ст. 102 УК РСФСР на 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ЕЛИЗАРОВ С А осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет, по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 4 года, по п. п. «а,н» ст. 102 УК РСФСР на 8 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Шерстобитова А.Л., адвокатов Лунина Д.М., Бижева 3 К.Т., Афанасьева А.А. и Пермяковой Т.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Киселевой М.В., потерпевшего Ч его представителя К полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пылев О.А. признан виновным в руководстве бандой и преступным сообществом, а также в убийстве в составе банды и преступного сообщества граждан Г Г , покушении на убийство Т Шерстобитов А.Л. признан виновным в участии в банде и преступном сообществе, в составе которых были совершены убийства Ю К , Г Ш , К Ч ., Г и Г Макаров П.Н. признан виновным в участии в банде и преступном сообществе, а также в убийстве в составе банды Ю и К Елизаров С.А. признан виновным в участии в банде и преступном сообществе, а также в убийстве в их составе Г и Г Данные преступления совершены ими с 1991 по 2000 годы в городах в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Пылев О.А. утверждает, что бандой и преступным сообществом не руководил; указывает, что по приговору от 10 сентября 2007 года он уже был осужден по ст. ст. 209 ч. 1 и 210 ч. 1 УК РФ, поэтому просит приговор в этой части отменить, и дело прекратить; осужденный Шерстобитов А.Л. указывает, что коллегия присяжных признала его заслуживающим снисхождения; он чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшим, активно способствовал расследованию; просит приговор изменить и смягчить наказание; 4 адвокат Бижев К.Т. в интересах осужденного Шерстобитова А.Л. указывает, что подзащитный в нарушение требований ч. 2 ст. 6 УК РФ незаконно признан виновным по ст. ст. 209, 210 УК РФ, поскольку за эти преступления он уже был осужден; кроме того наказание за эти преступления, а также по п. п. «а,д,з,н» ст. 102 УК РСФСР и п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 65 УК РФ; полагает, что за преступление, предусмотренное п. п. «а,д,з,н» ст. 102 УК РСФСР, Шерстобитова А.Л. необходимо было освободить от наказание в связи с истечением сроков давности; подзащитному с учетом его явки с повинной и государственной награды необходимо было назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; по доводам жалобы просит приговор в отношении Шерстабитова А.Л. изменить; осужденный Макаров П.Н. утверждает, что он не был в сговоре с Шерстобитовым А.Л. и другими лицами и не причастен к убийствам Ю и К денежных вознаграждений не получал и не являлся членом ОПГ; полагает, что суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ ошибочно квалифицировал его действия, совершенные до 1996 года, по ст. 209 ч. 2 УК РФ; считает, что за это преступление его необходимо освободить от наказания в связи с истечением сроков давности; незаконно он осужден и по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку до 1 января 1997 года такой статьи в УК РСФСР не было; по ст. 102 УК РСФСР он осужден вопреки срокам давности; ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств; просит разобраться в деле и принять правильное решение; адвокат Афанасьев А.А. в интересах осужденного Макарова П.Н. просит подзащитного за преступление, предусмотренное п. п. «а,з,н» ст. 102 УК РСФСР, освободить от наказания за истечением сроков давности, по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по совокупности преступлений наказание смягчить до минимального; осужденный Елизаров С.А. ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания; указывает, что суд не учел его явку с повинной, активную помощь следствию, первую судимость, вердикт коллегии присяжных заседателей, согласно которому он признан заслуживающим снисхождения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пенсионера-отца; просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ; адвокат Лунин Д.М. в интересах осужденного Елизарова С.А. указывает, что по п. п. «а,н» ст. 102 УК РСФСР за убийство Г суд в соответствии со ст. 48 УК РСФСР должен был освободить подзащитного от наказание за истечением сроков 5 давности, поскольку присяжные заседатели признали его заслуживающим снисхождения; просит за это преступление Елизарова С.А. от наказания освободить, а за другие преступления - смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; адвокат Фоменко И.А. в краткой жалобе в интересах осужденного Макарова П.Н. оспаривает законность приговора и просит его отменить.

В возражении государственный обвинитель Семененко М.Э. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Пылева О.А., Шерстобитова А.Л., Макарова П.Н. и Елизарова С.А. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о незаконном исключении из разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей допустимых доказательств или об исследовании в суде присяжных ненадлежащих доказательств.

Судебное следствие, напутственное слово председательствующего, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 335, 339, 340, 343 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не выявлено.

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Доводы осужденного Макарова П.Н. о том, что он не состоял в сговоре с Шерстобитовым, другими членами банды и преступного сообщества и не причастен к убийствам Ю и К а также доводы осужденного Пылева ом, что он не руководил бандой и преступным сообществом, опровергаются вердиктом коллегии присяжных заседателей, в частности, ответами на вопросы № № 10, 11, 15, 16, 61-63, 68, 69 (т. 57 л.д.140-144, 173-6 175, 177). В соответствии с положениями ст. ст. 347, 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и других участников процесса.

Действительно, как обоснованно утверждается в кассационных жалобах, Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 210 УК РФ вступили в силу с 1 января 1997 года. Однако из вердикта коллегии присяжных заседателей и обстоятельств, описанных в приговоре, усматривается, что деятельность «медведковской» группы, членом которой являлся и Макаров П.Н., была пресечена 20 февраля 2000 года. Следовательно, действия Макарова П.Н. правомерно были квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Вопросы об освобождении осужденных от уголовной ответственности за истечением сроков давности, в том числе и за преступления, наказуемые смертной казнью, разрешены председательствующим судьёй в соответствии с положениями ч. 4 ст. 78 УПК РФ.

Психическое состояние осужденных проверено полно, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Пылеву О.А., Шерстобитову А.Л., Елизарову С.А., Макарову П.Н. назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в жалобах, а также с учетом вердикта присяжных заседателей, признавшим Шерстобитова А.Л. и Елизарова С.А. заслуживающими снисхождения, активной помощи Шерстобитова А.Л. и Елизарова С.А. следствию.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 сентября 2008 года в отношении Пылева О А Шерстобитова А Л , Макарова П Н а и Елизарова С А оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О09-43СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 78. Показания потерпевшего
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх