Дело № 5-О09-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О09-51

от 30 марта 2009 года

 

председательствующего - Шурыгина А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Цыгановой СВ., Демина B.C., адвокатов Арифулова Ш.Н. и Шипиловой Т.В. на приговор Московского городского суда от 5 декабря 2008 года, которым

ДЕМИН [скрыто]

осуждён к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

осуждена к лишению свободы:

по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии общего режима.

По ст. 167 ч.2 УК РФ Цыганова СВ. оправдана за отсутствием состава преступления.

По ст. 167 ч.2 УК РФ Демин B.C. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осуждённых Демина B.C. и Цыгановой СВ., поддержавших жалобы, заслушав прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Демин и Цыганова признаны виновными в покушении

на убийство потерпевшей Т

потерпевшей [скрыто] грабеже.

Демин - в умышленном причинении

средней тяжести вреда здоровью, а Цыганова - в

В кассационных жалобах осуждённая Цыганова просит приговор суда изменить, её действия со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ переквалифицировать на ст. 112 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. все действия в отношении потерпевшей она совершила одна, на почве ревности, осуждённого Демина оговорила также на почве ревности, умысла на убийство не имела, а телесные повреждения [скрыто] причинила за её неправомерное

поведение.

Просит также о смягчении наказания.

Адвокат Шипилова в защиту интересов осужденной Цыгановой просит её действия со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ переквалифицировать на ст. 112

ч.1 УК РФ, т.к. осуждённая причинила телесные повреждения [скрыто]за то,

что застала своего сожителя Демина с потерпевшей обнажёнными, умысла на убийство она не имела.

В кассационной жалобе осуждённый Демин просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. он преступления не

совершал, потерпевшим телесные повреждения не причинял, осуждённая Цыганова оговорила его из-за ревности по отношению к [скрыто]

Явку с повинной на предварительном следствии он дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме этого полагает, что суд необоснованно удовлетворил иск [скрыто]

в части морального вреда.

Адвокат Арифулов в защиту интересов осуждённого Демина просит об изменении приговора и применении закона о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Демина и Цыгановой.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах были проверены в суде первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими действительности, т.к. опровергаются показаниями самих осуждённых на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей [скрыто] о

характере согласованных действий осуждённых, механизме удушения и причинения других телесных повреждений.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Оснований для оговора осуждённых у потерпевшей не было, по заключению психиатрической экспертизы она способна давать адекватные показания по обстоятельствам дела.

О направленности умысла осуждённых на лишение жизни потерпевшей

указывает и их поведение после потери [скрыто]сознания. Демин открыл газ

на кухне, а Цыганова подожгла газеты в комнате, где оставалась [скрыто]

По эпизоду осуждения Демина в причинении средней тяжести вреда здоровью [скрыто] в приговоре приведены доказательства,

подтверждающие вину Демина в этом преступлении, и в частности показания осуждённой Цыгановой о том, что телесные повреждения потерпевшей причинил Демин, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных.

Гражданский иск судом разрешён правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 5 декабря 2008 года в отношении Демина [скрыто] и Цыгановой [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Шурыгин А.П.

Судьи - Анохин В.Д. и Шишлянников В.Ф.

01.04 пе

Статьи законов по Делу № 5-О09-51

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх