Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О10-332СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О10-332СП

от 9 декабря 2010 года

 

председательствующего - Степалина В. П. судей - Иванова Г. П. и Зырянова А. И.

ГРИШАКОВ [скрыто]

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту нападения на [скрыто] к 6

годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. «а, з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту нападения на [скрыто]) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст.

33 ч. 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. «а, з» УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч 3

УК РФ, к 19 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Каргалов А. С, приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших [скрыто] ~п [скрыто] ~^ и решена судьба

вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Бархатлева В. Б., просившего приговор изменить, снизить срок наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту нападения на [скрыто]), адвоката Дербикова об исключении осуждения по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и прокурора Хомутовского В. Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Гришаков признан виновным в трех разбойных нападениях, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто]., а также в умышленном

убийстве [скрыто]., группой лиц по предварительному сговору,

сопряженному с разбоем, с особой жестокостью, в покушении на убийство [скрыто] группой лиц по предварительному сговору,

сопряженное с разбоем, в пособничестве при покушении на убийство [скрыто], сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 14, 6 и 7 октября 2009 года,

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бархатлев просит снизить срок наказания, назначенный Гришакову по факту нападения на [скрыто], мотивируя тем, что при одинаковых обстоятельствах другому осужденному - Каргалову, назначено наказание с применением т. 64 УК РФ. Адвокат также указывает, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наказание активное способствование Гришакова и Каргалова раскрытию преступления, но не учел, что в действительности деятельное раскаяние проявил только Гришаков.

В возражениях государственный обвинитель Розанова Е. Д. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Гришакова в совершении преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и в кассационной жалобе о каких-либо нарушениях не указано.

Правовая оценка действиям Гришакова дана в приговоре правильная, и она не оспаривается адвокатом в жалобе.

Что касается мнения адвоката Дербикова о неправильной квалификации действий Гришакова по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то его нельзя признать обоснованным, поскольку нанесение потерпевшему [скрыто] в процессе лишения жизни 58 ножевых ранений прямо

указывает на проявление им особой жестокости при совершении убийства.

Наказание Гришакову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, и смягчающих обстоятельств, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение им других соучастников преступления, и его молодой возраст.

Доводы кассационной жалобы о том, что наказание, назначенное Гришакову по факту нападения на [скрыто] по сравнению с

наказанием, назначенным Карголову за это же преступление с применением ст. 64 УК РФ, является несправедливым, следует признать необоснованными.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Карголову усмотрел по делу исключительные обстоятельства, учел также вердикт присяжных заседателей о снисхождении.

Поскольку таких же обстоятельств в отношении Гришакова суд не усмотрел, и они не названы в кассационной жалобе адвоката, наказание, назначенное Гришакову по ст. 162 ч. 2 УК РФ, которое по своему размеру близко к минимальному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, совершение Гришаковым после разбойного нападения на А Щ целого ряда других тяжких и особо тяжких преступлений свидетельствует об устойчивости антисоциальной направленности его поведения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Московского городского суда с участием присяжных

заседателей от 27 сентября 2010 года в отношении Гришакова [скрыто]

Статьи законов по Делу № 5-О10-332СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх