Дело № 5-О10-366

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О10-366

от 27 января 2011 года

 

председательствующего Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бобокулова Э.У. и Скоморохова Д.А. на приговор Московского городского суда от 1 декабря 2010 года, по которому

БОБОКУЛОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.;

СКОМОРОХОВ ц

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.м., выступление осужденного Бобо-кулова Э.У., адвокатов Пермяковой Т.Н., Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах: осужденный Бобокулов Э.У. просит смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел его первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4-х несовершеннолетних детей и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Осужденный Скоморохов Д.А. также просит смягчить ему наказание. При этом указывает, что он сам пришел к следователю для дачи показаний, Бобокулов оклеветал его в совершении убийства, которого он, Скоморохов, не совершал.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Минакова Т.А., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений материалами дела доказана.

Доводы Скоморохова о том, что он убийства потерпевшего [скрыто] не

совершал, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Так, судом установлено, что Бобокулов и Скоморохов по предварительному сговору между собой с целью завладения имуществом [скрыто], проникли к нему в помещение, где он жил, и совершили его убийство. При этом осужденные били потерпевшего руками и ногами по голове и тел, и душили его проводом, а затем нанесли ему ножом не менее 12 ударов в шею. Накрыв

тело [скрыто] бумажными обоями, осужденные подожгли их и скрылись.

Осужденные похитили у потерпевшего ноутбук, акустическую систему, мобильный телефон, деньги в сумме 11 руб.

Смерть потерпевшего наступила от кровопотери, развившейся вследствие резаного ранения шеи с повреждением сосудов.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осужденных Бобокуло-ва и Скоморохова, свидетелей [скрыто] Б I и других, протоко-

лом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, количестве и причине его смерти.

В суде Бобокулов и Скоморохов признали, что они били потерпевшего [скрыто] руками и ногами по голове и телу, оба душили его проводом с це-

лью убийства. На предварительном следствии Бобокулов пояснял, что Скоморохов, также как и он, резал ножом шею потерпевшего.

Указанные действия осужденных в отношении [скрыто] свидетельст-

вуют о наличии у каждого из них умысла на его убийство.

Суд, оценив все собранные и исследованные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бобокулова и Скоморохова в совершении указанных преступлений и действия их квалифицировал правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного каждым из них, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности Бобокулова и Скоморохова и является справедливым.

Суд при этом учел и смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 1 декабря 2010 года в отношении Бобокулова [скрыто]

[скрыто] и Скоморохова [скрыто]

оставить без изменения, а каЬ<^ационные/я&алобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 5-О10-366

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх