Дело № 5-О10-82СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О10-82СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Матюка В.С, Цымбал Е.А., Дегтярева С.А., адвокатов Черноусова Е.А., Сторожаковой Т.Д., Пограмкова С.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2009 года, которым КАШУБА Д А , осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.чЛ и 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью; МАТЮК В С , , 2 осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.

ч.1 и 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью; ДЕГТЯРЕВ С А , осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2 1 0 , ч .4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью; ЦЫМБ АЛ Е А , осуждена к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; она же оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.

2 ст. 2 1 0 , ч .4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью.

По этому же делу оправдан Б приговор в отношении которого в кассационном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Цымбал Е.А., Матюка В.С. и Дегтярева С.А., оправданного Б .

адвокатов Сторожаковой Т.Д., Пограмкова С.А. и Соломахина С.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор изменить и смягчить осужденным наказание, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 3 Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кошуба Д.А., Матюк В.С, Дегтярев С.А. и Цымбал Е.А. признаны виновными в незаконном хранении по месту их жительства, у родственников и в гараже анаболических стероидов, содержащих в своём составе сильнодействующие вещества (станозолол, метандиенон, надролон, декаонат, местеролон, метенолон, оксандролон), в крупном размере, с целью их сбыта, приготовленные к контрабанде путем недостоверного декларирования и укрытия от таможенного контроля.

Данные преступления совершены ими 20 сентября 2007 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Дегтярев С.А. (основной и дополнительной) утверждает, что согласно вердикту коллегии присяжных заседателей он признан виновным только в хранении анаболических стероидов, и выводы судьи о цели сбыта сильнодействующих веществ, о приготовлении к контрабанде и о группе носят умозаключительный характер и не основаны на вердикте; хранение сильнодействующих веществ без цели сбыта уголовная ответственность не предусмотрена, все осужденные, в том числе и он, подлежат полному оправданию; когда осужденные были задержаны, то не было Постановления Правительства РФ или Закона РФ об отнесении стероидов к сильнодействующим веществам и об определении крупного размера этих веществ; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 года не предписывалась судам руководствоваться списками постоянного комитета по контролю наркотиков; согласно определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 года № 79-0-0, на осужденных не распространялись списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, поскольку они были задержаны в сентябре 2007 года; по этому же основанию к ним не применим крупный размер, установленный этим же Постановлением Правительства РФ; ч. 2 ст. 188 УК РФ распространялась только на те вещества, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года за № 930, куда анаболические стероиды не были отнесены; суд не учел, что у него на иждивении находится больной малолетний сын; суд ошибочно назначил ему по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ лишение свободы более 2 лет 4 месяцев; просит обвинительный приговор отменить и дело прекратить, а приговор в части его оправдания оставить без изменения; осужденная Цымбал Е.А. (основной и дополнительной) утверждает, что с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей в её действиях 4 отсутствуют составы преступления, предусмотренные ст. ст. 234 ч. 3 и 30 ч. 1-188 ч. 2 УК РФ; присяжные заседатели не признали осужденных виновными в приготовлении к контрабанде; в вердикте ничего не говорится о цели сбыта и о сбыте сильнодействующих веществ, а уголовная ответственность за их хранение законом не предусмотрена; не знала, что анаболические стероиды являются сильнодействующими веществами; допущена ошибка при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 65 УК РФ ей нельзя было назначать наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет 4 месяцев; просит приговор в части её осуждения по этим статьям отменить, и дело производством прекратить, а в части её оправдания - просит приговор оставить без изменения; адвокат Сторожакова Т.Л. (основной и дополнительной) в интересах осужденных Цымбал Е.А. и Дегтярева С.А. приводит доводы, которые были перечислены в кассационных жалобах осужденных Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А., и просит приговор в части осуждения подзащитных отменить и дело производством прекратить, а приговор в части их оправдания - оставить без изменения; адвокат Пограмков С.А. (основной и дополнительной) в интересах осужденного Кошубы Д.А. ссылается на доводы, перечисленные в кассационных жалобах адвоката Сторожаковой Т.Л., осужденных Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А.; просит обвинительный приговор в отношении подзащитного отменить, а приговор в части оправдания Кошубы Д.А. - оставить без изменения; осужденный Матюк В.С утверждает, что согласно ответу на вопрос № 467 присяжные заседатели признали доказанным только факт хранения анаболических стероидов кроме группы лиц; цель сбыта и приготовление к контрабанде присяжные заседатели не установили; на момент инкриминированных деяний крупный размер сильнодействующих веществ в установленном законом порядке не был определен, судья придал обратную силу Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года за № 964; поскольку присяжные заседатели исключили группу лиц, то они же исключили цель сбыта и приготовление к контрабанде; просит обвинительный приговор отменить и дело в этой части производством прекратить; адвокат Черноусов Е.А. в интересах осужденного Матюка В.С. приводит аналогичные доводы; просит приговор в части осуждения Матюка В.С. по ст. ст. 234 ч. 3, 30 ч. 1-188 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить, а приговор в части оправдания Матюка В.С. - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Кошубы Д.А., 5 Матюка В.С, Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ отменить, а в части осуждения их же по ст. 234 ч. 3 УК РФ - изменить.

Судебное разбирательство по данному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 15, 335 УПК РФ, и приговор в части порядка исследования доказательств в кассационном порядке не оспаривается.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о доказанности факта изъятия в гараже и по месту жительства осужденных значительного количества анаболических стероидов, содержащих сильнодействующие вещества, и о виновности Кошубы Д.А., Матюка В .С, Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. в незаконном хранении этих веществ, является ясным, и действиям осужденных по ч. 3 ст. 234 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда относительно такой квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в правильности данного решения у судебной коллегии не имеется.

В частности, из вердикта (ответ на вопрос № 467) следует, что у осужденных «... с целью сбыта ... находилось значительное количество анаболических стероидов, содержащие сильнодействующие вещества, в размере, запрещенном к обороту на территории Российской Федерации, которые они незаконно хранили по месту своего жительства, у родственников, в гараже...». Факт хранения осужденными сильнодействующих веществ в значительном размере доказан, и они правомерно были признаны виновными в совершении указанных действий (ответы на вопросы № № 468-469, 471-472, 474-475, 477-478).

При таких данных, вопреки доводам жалоб, оснований для отмены приговора в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В .С, Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Между тем, приговор в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В.С, Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ подлежит отмене по следующему основанию.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей при отрицательных ответах на вопросы № № 1 - 466 вопросного листа признано 6 недоказанным: создание и руководство преступным сообществом Кошубой Д.А. и Матюком В .С; участие их, а так же Дегтярева С.А.. Цымбал Е.А. и Б в незаконном обороте сильнодействующих веществ и контрабанде; приготовление к перемещению таким же способом через таможенную границу РФ с укрытием от таможенного контроля анаболических стероидов, изъятых у них 20 сентября 2007 года по месту своего жительства, у родственников и в гараже.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Кошуба, Матюк, Дегтярев и Цымбал были оправданы по вмененным им 26-ти эпизодам контрабанды и двум эпизодам покушения на контрабанду, то из этого следует вывод, что эти лица не совершали действий по перемещению через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, сопряженных с недостоверным декларированием и укрытием от таможенного контроля.

В ответах на вопросы № № 2,3 вопросного листа в отношении Кошубы Д.А., № № 5,6 - в отношении Матюка В .С, № № 8,9 - в отношении Дегтярева С.А., № № 11,12 - в отношении Цымбал Е.А., присяжные заседатели признали, что перечисленные выше лица не совершали действий, описанных в вопросе № 1, и они не были признаны виновными в указанных деяниях, в том числе и в приготовлении к перемещению через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, изъятых в гараже и по месту их жительства.

В ответах же на вопросы № № 467-477 коллегия присяжных заседателей признала доказанным только факт хранение осужденными анаболических стероидов, содержащих сильнодействующие вещества, исключая группу лиц. В вердикте отсутствует положительный ответ о доказанности вмененного осужденным деяния, связанного с приготовлением к контрабанде сильнодействующими веществами.

Учитывая все предыдущие ответы присяжных заседателей об оправдании Кошубы Д.А., Матюка В .С, Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А., председательствующий судья не смог в приговоре описать конкретные действия, которые эти лица совершили при подготовке к контрабанде.

Факт же изъятия в гараже и по месту жительства осужденных анаболических стероидов в значительном размере сам по себе не является достаточным для вынесения обвинительного приговора по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ, поскольку осужденным в данном случае вменялась не идеальная, а реальная совокупность преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В .С, Дегтярева С.А. 7 и Цымбал Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ отменить, и дело прекратить за их непричастностью к совершению преступления.

Учитывая данное решение, а также и то, что Кошуба Д.А., Матюк В.С, Дегтярев С.А. и Цымбал Е.А. характеризуются положительно, совершили преступление впервые, длительное время содержатся под стражей в условиях следственного изолятора, вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны заслуживающими снисхождения, судебная коллегия в соответствии со ст. 73 УК РФ находит возможным назначенное им наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ считать условным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2009 года в отношении Кошубы Д А , Матюка В С , Дегтярева С А и Цымбал Е А в части их осуждения по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ отменить и дело производством прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Тот же приговора в части осуждения по ч. 3 ст. 234 УК РФ: Кошубы Д А - к 5 годам лишения свободы, Матюка В С - к 5 годам лишения свободы, Дегтярева С А - к 4 годам лишения свободы, Цымбал Е А - к 4 годам лишения свободы, изменить: назначенное каждому наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор в отношении Кошубы Д А , Матюка В С Дегтярева С А и Цымбал Е А оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О10-82СП

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх